АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу в„– А53-12948/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Севкавэлектроремонт" (ИНН 6164103334, ОГРН 102613265649), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Обуховоэнерго" (ИНН 7811322925, ОГРН 1057811686327), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обуховоэнерго" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2016 (судья Меленчук И.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 (судьи Малыхина М.Н., Ломидзе О.Г., Попов А.А.) по делу в„– А53-12948/2016, установил следующее.
ОАО "Севкавэлектроремонт" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Обуховоэнерго" (далее - общество) о взыскании 6 853 тыс. рублей долга, 814 300 рублей неустойки.
В рамках указанного дела акционерное общество подало заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика.
Определение от 29.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2016, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить. Заявитель указывает, что применение обеспечительных мер не обосновано, наличие сведений о возбужденных в отношении общества исполнительных производствах судебных разбирательств не может повлечь затруднения или невозможность исполнения судебного акта, так как обороты по расчетным счетам общества за 2015 год составили более 1,2 млрд. рублей; доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не представлены; применение обеспечительных мер может повлечь нарушение публичных интересов и интересов третьих лиц, поскольку общество является энергоснабжающей организацией.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 90 Кодекса арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 1 части 1 статьи 91 Кодекса предусмотрено, что в качестве обеспечительной меры может применяться наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" дано следующее разъяснение. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Согласно статье 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Ходатайство акционерного общества мотивировано наличием притязаний денежного характера третьих лиц к обществу, удовлетворение которых может привести к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по данному делу.
Оценив доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер. Принятые обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему, обеспечивают баланс интересов сторон.
Суды правильно применили нормы права.
Общество не привело конкретных обстоятельств, указывающих на неразумность принятых обеспечительных мер. Арест денежных средств в пределах заявленных имущественных требований истца направлен на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до завершения судебного спора и вступления в законную силу судебного акта.
Кроме того, право ответчика на возмещение убытков, причиненных обеспечительными мерами, установлено статьей 98 Кодекса.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу в„– А53-12948/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.И.АФОНИНА

Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------