АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу в„– А32-2928/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие истца - муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" (ИНН 2320033802, ОГРН 1022302953947), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Телекомстрой" (ИНН 2320106730, ОГРН 1022302953936), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телекомстрой" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу в„– А32-2928/2016 (судья Глазунова И.Н.), установил следующее.
МУП города Сочи "Сочитеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Телекомстрой" (далее - общество) о взыскании 547 195 рублей 18 копеек задолженности, 22 467 рублей 32 копеек пеней.
Решением от 08.04.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу.
Определением апелляционного суда от 23.08.2016 жалоба возвращена заявителю, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда от 23.08.2016, направить жалобу в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
В пределах указанного срока заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.
В силу части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).
Процессуальный срок на обжалование решения от 08.04.2016 истек 10.05.2016 (с учетом праздничных дней). Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 03.08.2016.
Из материалов дела, следует, что общество было извещено о судебных заседаниях надлежащим образом (судебное извещение получено 18.02.2016, т. 1, л.д. 121). Решение суда от 08.04.2016 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 09.04.2016.
Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд сделал правильный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления, поскольку заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
Доводы общества об отсутствии у него в течение длительного времени представителя, обладающего познаниями в юриспруденции, об аресте расчетного счета, что препятствовало оплатить услуги постороннего юриста, не принимается судом кассационной инстанции. Как разъяснено в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Общество не заявило о наличии объективных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, и документально не подтвердило, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от него.
Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 в„– 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Кодекса, не является основанием для исключения соответствующих последствий. Определение апелляционного суда от 23.08.2015 о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу в„– А32-2928/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.И.АФОНИНА

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
А.В.САДОВНИКОВ


------------------------------------------------------------------