АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу в„– А32-7238/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ростехинвест" (ИНН 2320182603, ОГРН 1102366003761), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2016 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А32-7238/2016, установил следующее.
Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Ростехинвест" (далее - общество) о понуждении исполнить договор компенсационной посадки зеленых насаждений от 27.03.2013 в„– 3/011-13.
Решением от 22.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2016, в иске отказано. Суды исходили из того, что неисполнение администрацией обязанности по указанию конкретных мест для компенсационной посадки саженцев повлекло невозможность исполнения обществом встречной обязанности.
В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил условия заключенного договора, администрация в письме от 23.11.2015 направила ответчику задание к договору и схему с указанием мест высадки деревьев.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, администрация (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор от 27.03.2013 в„– 3/011-13, по условиям которого исполнитель обязуется за счет собственных и/или привлеченных средств осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых, попадающих под строительство объекта. Согласно пункту 1.2 договора компенсационная посадка саженцев должна быть выполнена в срок до 31.12.2013 на территориях, предварительно согласованных с администрацией. В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 27.03.2013 администрация обязалась предоставить техническое задание.
Порядком осуществления мероприятий по компенсационному озеленению на территории города-курорта Сочи, утвержденным постановлением администрации города Сочи от 01.08.2012 в„– 1638, предусмотрено, что компенсационное озеленение может осуществляться только при наличии проекта озеленения (посадочного чертежа), который разрабатывает исполнитель и согласовывает его с Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи и Управлением по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации города Сочи.
Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил работы по компенсационным посадкам, администрация обратилась в суд с иском.
Оценив условия заключенного сторонами договора, суды установили, что компенсационная посадка саженцев осуществляется на основании сведений о территории и местах для посадки саженцев, которые предоставляет администрация.
Истцом в материалы дела представлена копия сопроводительного письма от 23.11.2015 в„– 15/2670 с приложением технического задания и схемы мест осуществления компенсационных посадок, подписанного начальником Управления по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации города Сочи. В подтверждение направления этих документов ответчику представлена опись вложения в ценное письмо с указанием адреса общества: г. Сочи, ул. Навагинская, 16.
Суды установили, что согласно сведений из ЕГРЮЛ общество находится по адресу: г. Сочи, ул. Виноградная, 4. По адресу г. Сочи, ул. Навагинская, 16 находится налоговый орган. В связи с этим суды пришли обоснованному к выводу о недоказанности исполнения заказчиком обязательства о направлении обществу технического задания с указанием схемы посадки саженцев.
Кроме того, указанные документы направлены заказчиком по истечении установленного договором срока выполнения работ.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и заявителем не опровергнуты. Нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 по делу в„– А32-7238/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
Л.И.САВЕНКО
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------