АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу в„– А22-3808/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании Якушева Валерия Владимировича (паспорт), в отсутствие конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Элистинское дорожное управление" (ИНН 0816015844, ОГРН 111081600547) Шлякина В.В., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Якушева В.В. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12 мая 2016 года (судья Садваев Б.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 года (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу в„– А22-3808/2015, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Элистинское дорожное управление" (далее - должник) Якушев В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 813 381 рубля 33 копеек.
Определением суда от 12 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 3 августа 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Вознаграждение арбитражного управляющего является разновидностью судебных расходов. Обязанность по возмещению должником спорных денежных средств возникла с 6 ноября 2015 года, то есть с даты рассмотрения в апелляционном порядке определения суда от 4 июня 2015 года по делу в„– А22-2110/2012. Второе дело о банкротстве должника (в„– А22-3808/2015) возбуждено 15 октября 2015 года, то есть спорные суммы являются текущими.
В кассационной жалобе Якушев В.В. просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, обязательство по спорным платежам возникло у должника до возбуждения в отношении него второго дела о банкротстве и являются реестровой задолженностью. Дело в„– А22-2110/2012 прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов.
В судебном заседании Якушев В.В. поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Решением суда от 5 сентября 2013 года должник по делу в„– А22-2110/2012 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Якушев В.В. Определением суда от 9 апреля 2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в связи с погашением всех требований кредиторов.
В рамках дела в„– А22-2110/2012 Якушев В.В. взыскал с должника спорные 575 тыс. рублей вознаграждения конкурсного управляющего и 238 381 рубля 33 копеек расходов, связанных с процедурой конкурсного производства (постановление суда апелляционной инстанции от 6 ноября 2015 года, оставленное без изменения постановлением окружного суда от 29 января 2016 года.). Вознаграждение в сумме 575 тыс. рублей взыскано за услуги управляющего, оказанные в период с 5 сентября 2013 года по 9 апреля 2015 года. Расходы на 238 381 рубль 33 копеек взысканы в связи с расходами управляющего, связанными с процедурой конкурсного производства.
15 октября 2015 года в отношении должника возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве). Делу присвоен номер А22-3808/2015. Решением суда от 4 апреля 2016 года должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Шлякин В.В.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в деле о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, которое состоит из фиксированной суммы и процентов, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом (пункт 2 той же статьи). В удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с данным Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.
Таким образом, исходя из буквального толкования Закона о банкротстве, спорная сумма должна была быть удовлетворена при рассмотрении дела в„– А22-2110/2012. Вместе с тем дело в„– А22-2110/2012 прекращено определением суда от 9 апреля 2015 года в связи с погашение задолженности перед кредиторами. Судом не установлено оснований для отказа в выплате вознаграждения, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве.
Суды сделали ошибочный вывод, что указанные суммы являются текущими для дела в„– А22-3808/2015.
Данное дело возбуждено 15 октября 2015 года, а требования Якушева В.В. относятся к периоду с 5 сентября 2013 года по 9 апреля 2015 года и подтверждены судебными актами, принятыми по делу в„– А22-2110/2012.
Заявленные Якушевым В.В. требования соответствуют пунктам 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве. Якушевым В.В. представлены достаточные доказательства подтверждающие наличие и размер задолженности.
Поскольку при рассмотрении дела судами установлены все обстоятельства по делу, но имеет место неправильное применение норм права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Якушева В.В.
На основании изложенного судебные акты надлежит отменить, а заявленные требования удовлетворить.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12 мая 2016 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 года по делу в„– А22-3808/2015 отменить.
Включить требования Якушева Валерия Владимировича в сумме 813 381 рубль 33 копейки в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Элистинское дорожное управление" (ИНН 0816015844, ОГРН 111081600547) в третью очередь.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.МАЦКО

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
И.М.ДЕНЕКА


------------------------------------------------------------------