АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу в„– А22-3606/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия" (ИНН 0816021301, ОГРН 1120816007927) - Буринова В.А. (доверенность от 09.03.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Йисн Туг" (ИНН 0816007561, ОГРН 1090816000296), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Йисн Туг" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.03.2016 (судья Садваев Б.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу в„– А22-3606/2015, установил следующее.
ООО "Частная охранная организация "Йисн Туг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия" (далее - учреждение), в котором просило признать незаконным односторонний отказ от исполнения договора от 30.09.2014 в„– 187 о выдаче во временное пользование служебного оружия (далее - договор от 30.09.2014) и обязать ответчика возвратить четыре пистолета ИЖ-71 9-мм (уточненные требования).
Решением от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2016, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал неправомерность отказа ответчика от исполнения договора от 30.09.2014.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, учреждение не представило доказательств нарушения обществом обязательств по договору от 30.09.2014.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя учреждения, поддержавшего доводы отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 30.09.2014 учреждение (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор, по условиям которого исполнитель передает заказчику во временное пользование служебное оружие (четыре пистолета ИЖ-71 9-мм) с оформлением накладной на выдачу служебного оружия (пункт 1 договора, спецификация). Договор действует до окончания срока действия разрешения на хранение и использование оружия (пункт 8.1 договора). Заказчик обязан вносить плату за временное пользование оружием в размере 15% его стоимости - 2127 рублей 56 копеек (пункт 2.2.1 договора, спецификация).
По накладной от 27.10.2014 в„– 70 учреждение передало обществу оружие. Разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему от 30.05.2015 в„– 0004670 выдано обществу до 16.10.2017.
Согласно акту проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 15.07.2015 (далее - акт от 15.07.2015), проведенной сотрудниками ЦЛРР МВД по Республике Калмыкия в отношении общества, выявлены следующие недостатки: отсутствие бирок на служебном оружии, имеющиеся бирки не в полном объеме отражают информацию, проводка сигнализации исполнена не в скрытой форме, окно выдачи оружия не соответствует установленным стандартам, книга приема-сдачи дежурств не зарегистрирована в подразделении ЛРР, отсутствует учетное дело с копиями приказов руководителя юридического лица о проведении стрельб и заявки на отпуск патронов для проведения учебных (тренировочных) стрельб, пристрелки оружия и проверки его боем.
В уведомлении от 13.08.2015 в„– 28/532 учреждение сообщило обществу о расторжении договора от 30.09.2014 в связи с выявленными в ходе проверки нарушениями требований Федерального закона от 13.12.1996 в„– 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии), Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 в„– 288 (далее - инструкция), указав, что договор от 30.09.2014 считается расторгнутым с момента получения уведомления. Уведомление общество получило 20.08.2015.
Считая, что учреждение незаконно в одностороннем порядке оказалось от исполнения договора от 30.09.2014, общество обратилось с иском в арбитражный суд.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Суды установили, что в письме от 13.08.2015 в„– 28/532 ответчик уведомил истца об отказе от исполнения договора от 30.09.2014, указав на нарушения им требований Закона об оружии и инструкции, выявленные в ходе проверки (акт от 15.07.2015) и условий договора. Общество не оспорило сведения, отраженные в акте от 15.07.2015. Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу о правомерности отказа учреждения от исполнения договора от 30.09.2014 в одностороннем порядке и отказали в удовлетворении иска.
Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.03.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу в„– А22-3606/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------