АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. по делу в„– А63-11305/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - союза товариществ собственников жилья Кавказских минеральных вод "Авангард" (ИНН 2626802205, ОГРН 1132651009875), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ИНН 2618020860, ОГРН 1102650001519), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2016 (судья Мисникова О.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу в„– А63-11305/2014, установил следующее.
Союз товариществ собственников жилья Кавказских минеральных вод "Авангард" (далее - организация) в интересах ТСЖ "Спортивная 33" обратился в суд с иском к ООО "Комфорт" (далее - общество) о признании недействительным договора от 01.12.2011 в„– 5, заключенного обществом и ТСЖ "Спортивная 33".
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 апелляционная жалоба организации возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2015, апелляционная жалоба организации на решение суда первой инстанции от 28.01.2015 возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Общество 03.04.2016 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с организации 60 423 рублей судебных расходов.
Определением суда первой инстанции от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2016, производство по заявлению общества о взыскании 60 423 рублей судебных расходов прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что общество направило в суд заявление о взыскании судебных расходов за пределами шестимесячного срока, предусмотренного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ходатайство о его восстановлении не заявлено.
В кассационной жалобе заявитель просит определение от 28.04.2016 и постановление от 16.08.2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, вывод судов об отсутствии ходатайства о восстановлении срока является ошибочным. Согласно распечатке информационного сообщения, направленного в адрес представителя общества Садовниковой Е.Н. системой "Электронное правосудие" от 04.04.2016, среди полученных судом документов значится заявление о восстановление пропущенного срока.
Отзыв на жалобу не поступил.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление в„– 12) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271 и 289 Кодекса) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 Кодекса, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
В случае если лицо обращалось в порядке, предусмотренном статьей 42 Кодекса, в арбитражный суд с апелляционной или кассационной жалобой, то в целях взыскания с такого лица судебных расходов последним судебным актом будет являться также определение суда апелляционной, кассационной инстанции о прекращении производства по жалобе.
В случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 Кодекса следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Таким образом, как верно указали суды, последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение данного дела по существу, является решение суда первой инстанции от 28.01.2015.
Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (части 3 и 4 статьи 113 Кодекса).
Согласно части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела по существу, принят 28.01.2015, вступил в законную силу 02.03.2015 (с учетом выходных дней), поэтому заявление о взыскании судебных расходов могло быть подано до 02.09.2015.
Поскольку заявление подано 03.04.2016, то суды пришли к правильному выводу о пропуске шестимесячного срока, установленного статьей 112 Кодекса.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (абзац 2 части 2 статьи 112 Кодекса).
В соответствии с положениями пункта 32 постановления в„– 12 в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Кодекса, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Кодекса.
Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.
Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 Кодекса, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.
Из указанных правовых норм следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.
Прекращая производство по заявлению о взыскании судебных расходов, суды указали на отсутствие ходатайства о восстановлении срока на его подачу.
Между тем, судами не учтено следующее.
Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов подано через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 03.04.2016. В приложении к заявлению о взыскании судебных расходов в электронном виде имеется 12 вложенных файлов (т. 2, л.д. 4). В приложении 2 указан иной документ - заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
Следовательно, вывод судов об отсутствии ходатайства о восстановлении срока является ошибочным.
Кроме того, согласно разъяснению, данному в абзаце 4 пункта 32 постановления в„– 12, если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поэтому определение и постановление суда апелляционной инстанции следует отменить на основании части 1 статьи 288 Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, исследовать все доказательства, представленные сторонами, и разрешить заявление по существу.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу в„– А63-11305/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.УЛЬКО

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
Е.И.АФОНИНА


------------------------------------------------------------------