АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. по делу в„– А53-31165/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубко А.Н., от ответчика - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Лунякина И.Е. (доверенность от 28.10.2015), в отсутствие представителя истца - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу АО "Ростовводоканал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2016 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Ковалева Н.В.) по делу в„– А53-31165/2015, установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к АО "Ростовводоканал" (далее - общество) о взыскании 348 306 рублей 12 копеек задолженности за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 и 32 414 рублей 91 копейки пени за период с 20.06.2014 по 16.10.2015.
Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей в рамках договора аренды земельного участка от 27.10.2005 в„– 28312.
Решением от 18.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2016, заявленные требования удовлетворены частично. С общества в пользу департамента взыскано 326 823 рубля 87 копеек задолженности и 32 414 рублей 91 копейка неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для применения льготной ставки арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка. Перерасчет подлежащей взысканию арендной платы произведен с применением ставки арендной платы 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка. Суды отклонили довод общества о необходимости применения ставки арендной платы, равной ставке земельного налога 0,3% от кадастровой стоимости с учетом социальной значимости деятельности ответчика, на том основании, что реализация принципа поддержки социально значимых видов деятельности и определение лиц, на которые распространяется право на социальную поддержку, определяется субъектом Российской Федерации самостоятельно. Требований о включении в перечень социально значимых видов деятельности (для предоставления льгот по арендной плате на территории Ростовской области) организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации железнодорожных путей, водоснабжению, очистке сточных вод, федеральное законодательство не содержит.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав, что при расчете арендной платы с 01.01.2015 по 30.09.2015 истец необоснованно применил ставку арендной платы по виду использования земель в размере 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка, учитывая, что за иные периоды применяется ставка 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка. В названный период расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 27.05.2014 в„– 580 "О Порядке расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" (далее - постановление от 27.05.2014 в„– 580), что противоречит утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 принципу экономической обоснованности, а также принципу необходимости поддержки социально значимых видов деятельности. Общество настаивает на том, что при расчете арендной платы надлежит применять льготную ставку, равную 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, отмечая, что положения пункта 11.3 постановления от 27.05.2014 в„– 580 в части применения ставки 0,7% противоречит принципу экономической обоснованности (с учетом социальной значимости деятельности общества). Суды не учли, что с 01.01.2015 по 30.09.2015 в силу постановления от 27.05.2014 в„– 580 произошло двукратное увеличение ставки арендной платы в отсутствие изменений фактических условий землепользования, что нарушает основные принципы определения арендной платы и положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Отзывы на кассационную жалобу не поступили. В судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи, представитель общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено в порядке статьи 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 61:44:031701:0031 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Ростов-на-Дону. Соответствующая запись (номер государственной регистрации 61-61-01/171/2007-94) внесена 16.04.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). По сведениям государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) разрешенным использованием земельного участка является эксплуатация объектов очистных сооружений водопровода (ОСВ-1).
27 октября 2005 года департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор в„– 28312 аренды земельного участка площадью 57 442 кв. м с кадастровым номером 61:44:031701:0031, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 8/50 "б", для эксплуатации очистных сооружений водопровода (ОСВ-1), сроком с 14.06.2005 по 14.06.2054. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.12.2005 (т. 1, л.д. 15-22).
Согласно пункту 3.1 договора аренды размер арендной платы за земельный участок составляет 44 939 рублей 04 копейки в год. Арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Согласно уставу общества основными видами его деятельности являются водоснабжение, сбор, очистка и распределение воды, удаление и обработка сточных вод и отходов, оказание коммунальных услуг физическим и юридическим лицам, эксплуатация и обслуживание объектов водопроводно-канализационного хозяйства, ликвидация аварий на уличных сетях водоснабжения и канализации. Как субъект естественной монополии, общество является единственной организацией, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения всем потребителям города Ростова-на-Дону.
Департамент, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению арендной платы за арендуемый земельный участок, обратился в арбитражный суд с иском.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 19 постановления от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление от 17.11.2011 в„– 73) разъяснил, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Суды, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 424, 330, 606, 610, 614 Гражданского кодекса, статьями 1, 65 Земельного кодекса, постановлением от 27.05.2014 в„– 580, разъяснениями, приведенными в пунктах 16 и 19 постановления от 17.11.2011 в„– 73, приняв во внимание письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.01.2011 в„– Д23-62 "О применении принципа поддержки социально значимых видов деятельности при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности", пришли к выводу об обоснованности требований департамента в части взыскания с общества 326 823 рублей 87 копеек долга по арендной плате и 32 414 рублей 91 копейки пени (с учетом произведенного перерасчета).
Суды исходили из того, что поскольку спорный участок находится в муниципальной собственности, размер долга по арендной плате подлежит определению на основании нормативных актов муниципального образования, действовавших в спорный период, не оспоренных в установленном порядке, исходя из кадастровой стоимости земельного участка с учетом фактического вида использования участка; основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса и снижения размера неустойки, начисленной на сумму долга по арендной плате, суды не выявили.
Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Кодекса).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу в„– А53-31165/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
В.А.АНЦИФЕРОВ


------------------------------------------------------------------