АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. по делу в„– А32-39342/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика - жилищно-строительного кооператива "Черноморец" (ИНН 2317046230, ОГРН 1072317000348), общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Курортный" (ИНН 2317071276, ОГРН 1132367007596), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2016 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 (судьи Ильина М.В., Галов В.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А32-39342/2013, установил следующее.
Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилось в Арбитражный суд суда Краснодарского края с иском к ЖСК "Черноморец" (далее - кооператив) о взыскании 11 376 692 рублей 21 копейки долга за использование земельного участка за период с 01.04.2011 по 12.10.2011.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2014 с кооператива в пользу администрации взыскано 11 376 692 рубля 21 копейка долга за использование земельного участка за период с 01.04.2011 по 12.10.2011 по договору аренды от 18.07.2006 в„– 29.
Администрация 11.02.2016 обратилась с заявлением о замене кооператива на процессуального правопреемника ООО "ЖК "Курортный". В обоснование заявленных требований администрация ссылается на возникновение права на замену кооператива в связи с заключением договора уступки права требования, по которому к ООО "ЖК "Курортный" перешли права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402056:1042, образованный из земельного участка, арендная плата за использование которого отыскивалась в рамках рассмотрения настоящего дела и наличием оснований для привлечения его к солидарной ответственности.
Определением суда первой инстанции от 08.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2016, заявление администрации о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе администрация просит определение от 08.04.2016 и постановление от 18.08.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Заявитель указывает, что арендодатель не лишен возможности требовать расторжения договора аренды или уплаты обязательных платежей и санкций в связи нарушениями, допущенными прежним арендатором вне зависимости от того, урегулирован ли данный вопрос в соглашение о замене стороны в обязательстве или нет. При совершении сделки по уступке права аренды земельного участка арендодатель не может быть поставлен в положение худшее, чем он занимал до совершения данной сделки. Передача прав по договору аренды несостоятельным физическим или юридическим лицам с целью уклонения от оплаты задолженности не является действенным способом уклонения должниками от уплаты задолженностей, за исключением тех случаев, когда ни один из должников не имеет имущества, способного покрыть долговые обязательства.
Отзывы на жалобу не поступили.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из содержания названной правовой нормы следует, что замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении.
Из материалов дела следует и судами установлено, что решение от 26.03.2014 вступило в законную силу 26.04.2014. Постановлением судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи от 31.03.2016 окончено исполнительное производство в„– 19978/15/23022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа в„– АС от 27.05.2014 в„– 006618892, выданного на основании решения от 26.03.2014 в связи с отсутствием сведений о месте нахождения должника и его имущества.
Из представленных в дело документов суды установили, что права арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0408000:0019 последовательно передавались по договорам о передаче прав и обязанностей от 21.09.2011 кооперативом и Шматковской А.Л., от 13.10.2011 между Шматковской А.Л. и Джанхотовым Ш.С., от 24.12.2012 между Джанхотовым Ш.С. и Оганян Ю.С., от 17.10.2013 между Оганян Ю.С. и ООО "ЖК "Курортный".
Статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусматривает возможность перенайма, то есть передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды другому лицу.
В соответствии с частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.
Передача прав и обязанностей по договору влечет перемену арендатора в арендном обязательстве.
Перемена лиц в обязательстве регламентируется положениями главы 24 Гражданского кодекса с учетом специальных, в том числе отраслевых, норм.
В статье 391 Гражданского кодекса предусмотрено право должника перевести долг с согласия кредитора на другое лицо. К форме перевода долга применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 Гражданского кодекса.
В постановлении от 01.10.2013 в„– 3914/13 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что необходимостью получения согласия кредитора на перевод долга обеспечивается его право на выражение воли относительно возможности вступления в обязательство нового должника, оценку имущественного положения такого должника и цели заключения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников. Арендатору земельного участка предоставлена льготная возможность переуступки своих прав по договору аренды без согласия арендатора. Арендодатель не лишен возможности требовать расторжения договора аренды или уплаты обязательных платежей и санкций в связи нарушениями, допущенными прежним арендатором вне зависимости от того, урегулирован ли данный вопрос в соглашении о замене стороны в обязательстве или нет. При совершении сделки по уступке права аренды земельного участка арендодатель не может быть поставлен в положение худшее, чем он занимал до совершения данной сделки. Переход обязанностей по имевшейся задолженности и иным санкциям не исключает возможности арендодателя выразить согласие на такой переход. Оценка договора перенайма необходима применительно к распределению прав и обязанностей его сторон, включая обязанность по погашению задолженности перед арендодателем и возложении ее на нового арендатора. Если перевод прав и обязанностей на нового арендатора имеет в качестве основной цели избежать договорной ответственности или иных неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора аренды предыдущим арендатором, а равно с целью предоставления необоснованных преимуществ новому арендатору, такие действия следует квалифицировать как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса) и применительно к пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса считать нового и старого арендаторов солидарными должниками арендодателя.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств позволяющих квалифицировать действия кооператива и последующих арендаторов по заключению договоров перенайма как совершенных с целью избежания договорной ответственности или иных неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора аренды предыдущим арендатором, а равно с целью предоставления необоснованных преимуществ последнему арендатору - ООО "ЖК "Курортный", недоказанности наличия правовых оснований квалифицировать действия по переуступке права аренды как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса), суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований считать нового и старого арендаторов солидарными должниками арендодателя и отказали в удовлетворении заявления о правопреемстве.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу в„– А32-39342/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.УЛЬКО

Судьи
Е.И.АФОНИНА
А.В.САДОВНИКОВ


------------------------------------------------------------------