АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. по делу в„– А63-13366/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ответчика - открытого акционерного общества "Союзпечать" (ИНН 2633002150, ОГРН 1022601933903), третьего лица - администрации города Ставрополя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Союзпечать" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2015 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 (судьи Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу в„– А63-13366/2014, установил следующее.
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился с иском о возложении на ОАО "Союзпечать" (далее - общество) обязанности по освобождению и возврату земельного участка площадью 35 кв. м (кадастровый номер 26:12:022310:37), расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, квартал 78, в районе дома в„– 114.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Ставрополя (далее - администрация).
Решением от 15.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2015, заявленные требования удовлетворены. Суд возложил на ответчика обязанность в месячный срок с даты вступления в законную силу судебного акта возвратить комитету земельный участок площадью 35 кв. м (кадастровый номер 26:12:022310:37), расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, квартал 78, в освобожденном виде. Судебные акты основаны на установленных обстоятельствах прекращения договора аренды в связи с отказом арендодателя от продолжения арендных правоотношений. Ответчик не исполнил обязанность по возврату объекта аренды истцу, тогда как срок размещения спорного объекта в соответствии с решением Ставропольской городской думы от 27.02.2013 в„– 333 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя" истек.
В кассационной жалобе общество просило состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что суды не оценили его доводы об отсутствии условий для одностороннего расторжения договора аренды, а также оснований для возврата спорного земельного участка с учетом положений части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 381-ФЗ). Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 06.05.2005 в„– 2/244-э остановочный павильон из облегченных конструкций в комплексе со специальным киоском введен в эксплуатацию. В период действия договора аренды общество построило и ввело в эксплуатацию остановочный павильон в комплексе со специальным киоском. Объект капитального строительства выполнен в полном объеме согласно разрешению от 09.12.2004 в„– 345, соответствует кадастровому плану земельного участка и проектной документации. Действиями администрации обществу причинены убытки, так как ответчик понес затраты на изготовление проекта для строительства павильона с остановкой, технические документы, топосъемку земельного участка.
Определением суда кассационной инстанции от 15.10.2015 по ходатайству ответчика производство по кассационной жалобе общества приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2015 по делу в„– А63-7786/2015, в рамках которого рассмотрен спор общества к комитету о признании права собственности на киоск, находящийся на спорном земельном участке.
Решением от 02.10.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 23.12.2015 по делу в„– А63-7786/2015, обществу в иске отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2016 по названному делу судебные акты оставлены без изменения.
Определением от 27.09.2016 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) произведена замена судьи Мазуровой Н.С., находящейся в очередном трудовом отпуске, на судью Епифанова В.Е. Определением от 28.09.2016 производство по настоящему делу возобновлено. Судебное разбирательство по кассационной жалобе произведено с самого начала.
Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы города Ставрополя от 16.10.2001 в„– 6216 обществу в краткосрочную аренду предоставлен земельный участок площадью 35 кв. м для проектирования и строительства остановочного павильона из облегченных конструкций без устройства фундамента в комплексе с торговым киоском по реализации печатной продукции на остановке общественного транспорта "ЦУМ" по ул. Дзержинского, квартал 78. Срок действия договора аренды от 16.10.2001 в„– 1448 установлен на 364 дня до 31.10.2002 (пункт 1.1 договора). Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера 26:12:022310:37.
Соглашением от 31.10.2002 договор аренды от 16.10.2001 в„– 1448 расторгнут.
На основании постановления главы города Ставрополя от 19.08.2003 в„– 5235 обществу в аренду на новый срок предоставлен земельный участок площадью 35 кв. м для остановочного павильона из облегченных конструкций в комплексе со специализированным киоском по реализации печатной полиграфической продукции на остановке общественного транспорта "ЦУМ" по ул. Дзержинского, квартал 78. Срок действия договора аренды от 04.10.2003 в„– 3505 установлен с 19.08.2003 до 17.08.2004.
Дополнительным соглашением от 15.10.2004 изменена редакция договора аренды 04.10.2003 в„– 3505, срок аренды определен по 16.08.2005.
С учетом дополнительных соглашений от 01.12.2006, 12.07.2007, 28.07.2008 срок договора аренды продлен до 24.03.2009.
По окончании срока действия договора аренды и на основании заявления общества и публикации о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка администрация издала постановление от 27.01.2011 в„– 198, на основании которого комитет (арендодатель) и общество (арендатор) подписали договор аренды от 06.04.2011 в„– 8959, по условиям которого обществу передан земельный участок площадью 35 кв. м с кадастровым номером 26:12:022310:37 на остановке общественного транспорта "ЦУМ", под остановочным киоском по реализации печатной полиграфической продукции (без права капитального строительства), расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, квартал 78. Срок аренды установлен на один год (с 27.01.2011 по 26.01.2012). Порядок заключения договора аренды соблюден, договор в установленном законом порядке не зарегистрирован.
По истечении срока действия договора арендатор в нарушение пунктов 6.3 и 6.4 договора не освободил участок и не возвратил его комитету, который направил обществу уведомление от 22.04.2014 в„– 08/14-2100с с предупреждением о прекращении арендных правоотношений по договору от 06.04.2011 в„– 8959, предложив освободить объект аренды (т. 1, л.д. 21).
27 августа 2014 года комитет в целях контроля над использованием земель муниципального образования город Ставрополь провел обследование спорного земельного участка, в ходе которого установил, что участок не освобожден, на нем расположен остановочный павильон из облегченных конструкций в комплексе со специализированным киоском по реализации печатной полиграфической продукции на остановке общественного транспорта "ЦУМ".
Считая использование обществом спорного земельного участка без правовых оснований, комитет обратился в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
Договор, в силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.
В соответствии со статьями 610, 621, 622 Гражданского кодекса, договор аренды заключается на определенный срок. Если арендатор продолжает пользоваться недвижимым имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, а каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил.
В пункте 3 постановления от 14.03.2014 в„– 16 "О свободе договора и ее пределах" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил право каждой из сторон заключенного на неопределенный срок договора аренды на немотивированный отказ от него. Исключение этого права по соглашению сторон повлекло бы фактическую утрату временного характера передачи имущества во владение и пользование, что противоречило бы существу законодательного регулирования договора аренды. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 в„– 14381/10 отметил безусловность отказа от заключенного на неопределенный срок договора и его зависимость исключительно от воли арендодателя.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив извещение арендодателем арендатора об отказе от договора аренды, истечение с момента такого извещения установленного законом срока, отсутствие у комитета намерения на продление арендных правоотношений, приняв во внимание содержание пунктов 6.3, 6.4 договора аренды, сделали обоснованный вывод о прекращении арендных правоотношений (договора аренды), а также о наличии у общества неисполненной обязанности по возврату объекта аренды представителю публичного собственника земельного участка.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А63-7786/2015 обществу отказано в признании права собственности на киоск для реализации печатной продукции площадью 12,4 кв. м (литера А), расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, квартал 78, со ссылкой на отсутствие доказательств возведения объекта недвижимого имущества, а также согласия собственника на строительство на предоставленном обществу в аренду земельном участке объекта недвижимости либо сооружения капитального типа.
Следовательно, удовлетворение требований комитета в рамках настоящего дела суд кассационной инстанции считает основанным на установленных судами обстоятельствах по делу и правильном применении статьи 622 Гражданского кодекса.
Доводы кассационной жалобы признаются окружным судом несостоятельными, поскольку проверены и учтены судами обеих инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы, отраженные в решении и постановлении.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Определением суда кассационной инстанции от 10.09.2015 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2015 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу в„– А63-13366/2014 до окончания рассмотрения кассационной жалобы (статья 283 Кодекса).
Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы общества отказано, - приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, введенное определением кассационного суда от 10.09.2015, надлежит отменить.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу в„– А63-13366/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------