АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. по делу в„– А32-4299/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Кубань Кредит" (ОГРН 1022300003703, ИНН 2312016641) - Зеленской А.А. (доверенность от 07.10.2015), от ответчика - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Денисенко А.Ю. (доверенность от 30.05.2016), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2016 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу в„– А32-4299/2016, установил следующее.
ООО "Коммерческий банк "Кубань Кредит (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "НЭСК-электросети" (далее - общество) о взыскании 646 545 рублей 10 копеек неустойки за период.
Решением от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.07.2016, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что общество исполнило обязательства по технологическому присоединению банка к электрическим сетям с нарушением установленного договором срока, поэтому вправе требовать уплату неустойки.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает, что обязательства сторон по договору о технологическом присоединении носят встречный характер. Вопреки условиям договора банк не исполнил свои обязательства о направлении уведомления в адрес общества о выполнении им технических условий; нарушение сроков присоединения произошло исключительно по вине банка; основания для взыскания неустойки отсутствовали.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель банка просил оставить судебные акты без изменения, полагая, что они соответствуют закону.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество (сетевая организация) и банк (заявитель) заключили договор от 24.09.2013 в„– 2-42-13-1230, в соответствии с которым сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя ЭПУ дополнительного офиса "Курганинский", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 26 кВт; категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта "Дополнительный офис "Курганинский", расположенного (который будет располагаться) по адресу: г. Курганинск, ул. Калинина, 53. В пункте 5 договора стороны установили, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора. Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 889 951 рубль 20 копеек. В соответствии с пунктом 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 15% платы вносится в течение 15 дней со дня заключения договора; 30% - в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения; 45% - в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учет и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; 10% - в течение 15 дней со дня фактического присоединения. Датой исполнения обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (пункт 12 договора). В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (пункт 23 договора).
Банк свои обязательства по внесению платы за технологическое присоединение произвел своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
С учетом условий пункта 5 договора мероприятия по технологическому присоединению должны были завершиться 24.03.2014.
Поскольку общество выполнило мероприятия по технологическому присоединению 14.12.2015, что подтверждается актом оказанных услуг от 14.12.2015 в„– 175, банк обратился в суд иском о взыскании 646 545 рублей 10 копеек неустойки за период с 25.03.2014 по 14.12.2015.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861, и исходили из наличия оснований для взыскания с ответчика неустойки ввиду доказанности материалами дела нарушения ответчиком как сетевой организацией сроков исполнения своих обязательств по договору технологического присоединения.
Суды со ссылкой на письмо общества от 19.03.2014 установили, что ответчиком в этому моменту проведены только конкурсные процедуры по определению подрядной организации, которой будет разрабатываться проектно-рабочая документация. В письме от 16.04.2014 ответчик сообщил банку, что работы будут выполнены в кратчайшие сроки. В письме от 01.07.2014 указал, что проектно-рабочая документация разработана и согласна, в данное время происходит закупка строительных материалов, по данным подрядной организации работы планируется завершить в июле 2014 года. В письме от 29.08.2014 уведомил банк, что закупка строительных материалов произведена, завершение работ и подключение объекта к электрическим сетям ожидается в октябре 2014 года. В письме от 27.12.2014 ответчик указал, что работы по монтажу КТП выполнены, планируемый срок завершения строительно-монтажных работ-первый квартал 2015 года. В письме от 18.03.2015 сообщил, что согласно гарантийному письму от подрядной организации срок завершения работ не позднее 31.05.2015.
При этом утверждение ответчика о том, что нарушение сроков выполнения договорных обязательств произошло по вине истца, какими-либо доказательствами не подтверждено.
Выводы судов соответствуют материалам дела и ответчиком не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в кассационном суде.
Учитывая изложенное, основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу в„– А32-4299/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------