АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. по делу в„– А32-33686/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ОГРН 1102308008330) - Минькова Е.А. (доверенность от 03.12.2015), в отсутствие представителей ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Стройпартнер" (ОГРН 1082310011850), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, министерства природных ресурсов Краснодарского края, администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2016 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу в„– А32-33686/2015, установил следующее.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2015 по делу в„– А32-20217/2011 выделены в отдельное производство требования территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление, управление Росимущества) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпартнер" (далее - общество, ООО "Стройпартнер"), которые определением суда от 15.09.2015 приняты к рассмотрению в рамках дела в„– А32-33686/2015 (т. 1, л.д. 1-6, 60-68).
Территориальное управление в иске к обществу просило:
1. признать отсутствующим право собственности общества на следующие земельные участки, расположенные в г. Краснодаре, некоммерческое садоводческое товарищество "Виктория" (далее - НСТ "Виктория"), с кадастровыми номерами:
- 23:43:0135036:30, площадью 961 кв. м (ул. Красивая, 11),
- 23:43:0135036:31, площадью 961 кв. м (ул. Красивая, 10),
- 23:43:0135036:32, площадью 942 кв. м (ул. Красивая, 9),
- 23:43:0135036:33, площадью 947 кв. м (ул. Красивая, 8),
- 23:43:0135036:34, площадью 933 кв. м (ул. Красивая, 7),
- 23:43:0135036:36, площадью 965 кв. м (ул. Красивая, 5),
- 23:43:0135036:37, площадью 951 кв. м (ул. Красивая, 4),
- 23:43:0135036:39, площадью 929 кв. м (ул. Красивая, 2),
- 23:43:0135036:40, площадью 926 кв. м (ул. Красивая, 1; далее также - спорные земельные участки);
2. снять с учета государственного кадастра недвижимости сведения о границах вышеназванных земельных участков (уточненные требования; т. 1, л.д. 149-157, 179-180).
Определениями от 15.09.2015, от 10.03.2016 к участию в деле привлечены: в качестве ответчика федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Краснодарскому краю, далее - кадастровая палата), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра), министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство природных ресурсов), администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация; т. 1, л.д. 1-6, 257-259).
Решением от 26.04.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 25.07.2016, в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу отказано, ходатайства истца о приобщении к материалам дела документов, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также ходатайство управления Росреестра о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, удовлетворены. В иске отказано.
Судебные акты мотивированы следующим. Вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А32-20217/2011 установлены и не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) обстоятельства предоставления земельного участка НСТ "Виктория" (предыдущее наименование - товарищество садоводов "Затон"). Постановлением главы администрации Краснодарского края от 17.05.1994 в„– 273 из земель лесного фонда Краснодарского мехлесхоза изъят земельный участок площадью 30 га и предоставлен Прикубанскому административному округу города Краснодара для организации садоводческого товарищества. Постановлением главы администрации города Краснодара от 27.11.1995 в„– 1584 садовые участки предоставлены в собственность членам садоводческого товарищества "Затон". Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 23.12.2010 установлены границы земельного участка НСТ "Виктория". Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 14.04.2011 разъяснено, что решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 23.12.2010 является основанием для регистрации в управлении Росреестра за НСТ "Виктория" права собственности на указанные в определении земельные участки, в том числе на участок с кадастровым номером 23:43:0135040:406 (площадью 184 089 кв. м). Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 20.06.2011 признан незаконным отказ управления Росреестра в государственной регистрации права собственности НСТ "Виктория" на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0135040:406; на управление Росреестра возложена обязанность устранить допущенные нарушения. В дальнейшем из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0135040:406 образованы спорные земельные участки, на которые в настоящее время зарегистрировано право собственности ООО "Стройпартнер". При формировании спорных участков из них не были выделены части земельного участка лесного фонда. Как следует из заключения судебной экспертизы, проведенной экспертом ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ в рамках дела в„– А32-20217/2011, части каждого из спорных в настоящем деле земельных участков пересекаются (имеют наложения) с землями лесного фонда (Елизаветинского участкового лесничества, Краснодарского лесничества). В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) лесные участки в составе земель лесного фонда (пункт 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - Земельный кодекс) находятся в федеральной собственности. Следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что спорные земельные участки находятся в фактическом владении ООО "Стройпартнер"; истец ничем не доказал нахождение земельных участков в его владении и прекращение владения ими со стороны общества. Требование о признании отсутствующим права собственности общества на спорные земельные участки не может быть признано негаторным и не подлежит удовлетворению в силу приведенных в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов в„– 10/22), пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.2013 в„– 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", далее - информационное письмо в„– 153) разъяснений. Довод территориального управления об отсутствии возможности восстановить нарушенные права Российской Федерации иным способом, ввиду частичного наложения (пересечения) спорных земельных участков на земли лесного фонда, судом отклонен, поскольку иски о правах на недвижимое имущество не ограничены только исками о признании права собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 2 постановления Пленумов в„– 10/22). Интерес истца не подлежит защите применительно к избранным им в рамках настоящего дела способам, не обеспечивающим достижение цели заявленных требований.
В кассационной жалобе территориальное управление просит отменить решение от 26.04.2016 и апелляционное постановление от 25.07.2016, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы указывает, что территориальное управление не было привлечено Прикубанским районным судом города Краснодара к участию в деле об установлении границ земельного участка, предоставленного НСТ "Виктория". Земельный участок, изъятый у Краснодарского мехлесхоза (постановлением главы администрации Краснодарского края от 17.05.1994 в„– 273), в силу закона является собственностью Российской Федерации. Ни территориальное управление, ни другие органы государственной власти, осуществлявшие в разное время полномочия собственника федерального имущества на территории Краснодарского края, не принимали решение и не согласовывали вопрос об изъятии земельного участка из земель лесного фонда и предоставлении его ТС "Затон, НСТ "Виктория", ООО "Стройпартнер". Постановление главы администрации Краснодарского края от 17.05.1994 в„– 273 издано с превышением полномочий и является недействительным. Использование земель лесного фонда в целях создания садоводческого товарищества, для ведения гражданами дачного хозяйства, садоводства, огородничества противоречит целевому назначению земель лесного фонда. Право собственности НСТ "Виктория", а впоследствии и общества, на спорные земельные участки зарегистрировано незаконно. Внесение сведений о границах земельных участков в государственный кадастр, а также государственная регистрация права собственности на данные земельные участки, нарушают права Российской Федерации как собственника земельного участка (земли лесного фонда). Ввиду частичного наложения спорных земельных участков на земли лесного фонда, не представляется возможным заявить об истребовании из чужого незаконного владения или о признании права собственности на часть вещи - земельного участка. Вывод суда о том, что спорные земельные участки выбыли из владения Российской Федерации, является преждевременным.
Письменные отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.
В судебном заседании представитель территориального управления на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя истца. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", далее - Закон о регистрации прав, пункт 52 постановления Пленумов в„– 10/22).
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права (обременения) отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Соответствующая правовая позиция сформулирована и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 в„– 12576/11.
Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец, право которого зарегистрировано в ЕГРП, является владеющим собственником недвижимости, на требование владеющего и реестрового собственника исковая давность не распространяется (пункты 1, 12 информационного письма в„– 153).
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в кадастр сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", далее - Закон о кадастре, Закон в„– 221-ФЗ).
Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона в„– 221-ФЗ особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости (часть 2 статьи 25 Закона в„– 221-ФЗ).
В соответствии с частью 6 статьи 27 Закона в„– 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 данного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты Прикубанского районного суда города Краснодара (по спорам с участием НСТ "Виктория" об установлении границ земельного участка товарищества, о государственной регистрации права собственности на сформированные в границах данного товарищества садовые участки), арбитражных судов по делу в„– А32-20217/2011, судебные инстанции констатировали отсутствие правовых и фактических оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Стройпартнер" на спорные земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0135036:30, 23:43:0135036:31, 23:43:0135036:32, 23:43:0135036:33, 23:43:0135036:34, 23:43:0135036:36, 23:43:0135036:37, 23:43:0135036:39, 23:43:0135036:40 по иску территориального управления, не владеющего (ни прямо, ни опосредованно) данными участками, а также для снятия с государственного кадастрового учета спорных земельных участков по требованию истца, не заявившего о незаконности конкретных решений, действий (бездействия) кадастровой палаты в отношении земельных участков, и не подтвердившего такие доводы в установленном процессуальным законом порядке.
Довод жалобы о преждевременности вывода суда о выбытии спорных земельных участков из владения Российской Федерации окружным судом не принимается, как противоречащий установленным судебными инстанциями фактическим обстоятельствам, и не подтвержденный документально.
Ссылка заявителя на то, что территориальное управление не было привлечено Прикубанским районным судом города Краснодара к участию в деле об установлении границ земельного участка, предоставленного НСТ "Виктория" (решение по делу вынесено 23.12.2010), подлежит отклонению.
В силу норм частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 в„– 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, принимаемые в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 в„– 5-П "По делу о проверке конституционности положения, содержащегося в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Варм" сформулирована правовая позиция, согласно которой проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется лишь в специальных процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
Довод жалобы об отсутствии у территориального управления возможности заявить об истребовании из чужого незаконного владения или о признании права собственности на спорные земельные участки, ввиду их частичного наложения (пересечения) с землями лесного фонда, о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствует, поскольку каждое лицо, считающее свое право нарушенным, вправе обращаться в суд за его защитой, и доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (части 1, 4 статьи 4, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса). Рассмотрев заявленный в настоящем деле иск, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, который ими мотивирован и не опровергнут заявителем жалобы.
Другие приведенные в жалобе аргументы (о недействительности постановления главы администрации Краснодарского края от 17.05.1994 в„– 273, о недопустимости использования земель лесного фонда в целях создания садоводческого товарищества, для ведения гражданами дачного хозяйства, садоводства, огородничества, о незаконности государственной регистрации права собственности НСТ "Виктория", а впоследствии и общества, на спорные земельные участки, о нарушении такой регистрацией, постановкой данных участков на кадастровый учет, прав собственника земельного участка лесного фонда) окружным судом не принимаются, как не влияющие на итоговый результат рассмотрения спора (не способные его изменить).
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 26.04.2016 и апелляционного постановления от 25.07.2016 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации территориальное управление (орган государственной власти) от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобождено.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по делу в„– А32-33686/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА

Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------