АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. по делу в„– А53-7508/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Воловик Л.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" (ИНН 6154011797, ОГРН 1026102572473) - Казьминой Ж.И. (доверенность от 01.03.2016), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Региональной службы по тарифам Ростовской области (ИНН 6167051941, ОГРН 1026104157265), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2016 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу в„– А53-7508/2016, установил следующее.
ПАО "Таганрогский металлургический завод" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам Ростовской области (далее - служба, административный орган) о признании недействительным предписания от 24.12.2015 в„– 23.
Решением суда от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы доказанностью соответствия обжалуемого предписания закону и отсутствием нарушения прав и законных интересов общества при осуществлении предпринимательской деятельности, материалами дела доказана вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). Постановление, послужившее основанием для вынесения предписания, в ходе рассмотрения дела в„– А53-396/2016 признано законным.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что заявитель при поставке воды ООО "Тепловая генерация" действовал в условиях крайней необходимости, поскольку существовала угроза срыва отопительного периода. Техническая вода, поставляемая через сети общества к котельной ООО "Тепловая генерация", является единственным источником для реализации работы котельной. Общество считает, что исполнение предписания напрямую зависит от законности вынесенного постановления о назначении административного наказания.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, службой при расчете для ООО "Тепловая генерация" тарифов на поставляемую им тепловую энергию установлено, что указанной организацией с обществом заключен договор от 01.10.2014 в„– 2361 К/Г, согласно которому ООО "Тепловая генерация" возмещает заявителю расходы за потребленные энергоресурсы (техническую воду), поставленные обществом. В обоснование затрат по статье "Расходы на приобретение сырья и материалов" ООО "Тепловая генерация" представило указанный договор и выставленные заявителем счета-фактуры на оплату поставок технической воды.
Вместе с тем административным органом установлено, что заявитель не обращался в службу с заявлением об установлении тарифов на услуги холодного водоснабжения. Заявителем по факту оказанной услуги установлены цены на техническую воду с нарушением части 2 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон в„– 416-ФЗ) в обход процедуры установления тарифов на услуги холодного водоснабжения, подлежащих государственному регулированию.
Служба выявила, что с октября 2014 года по март 2015 года при оказании услуг по водоснабжению (техническая вода) общество неправомерно применяло цены (тарифы), не утвержденные в установленном законом порядке.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 09.11.2015 и вынесения постановления от 24.12.2015 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса в виде 100 тысяч рублей штрафа.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2016 (оставлено без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2016 и Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2016 в„– 308-АД16-11353) по делу в„– А53-396/2016) обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления от 24.12.2015 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса в виде 100 тысяч рублей штрафа.
В отношении общества вынесено предписание от 24.12.2015 в„– 23 "О прекращении нарушения законодательства о государственном регулировании цен", которым обществу предписано:
- прекратить нарушения Закона в„– 416-ФЗ;
- обратиться в службу с заявлением об установлении тарифа на водоснабжение (вода техническая);
- о выполнении предписания письменно информировать службу в срок до 01.03.2016.
Считая предписание незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказали обществу в удовлетворении заявленного требования, правильно применив нормы Закона в„– 416-ФЗ и приняв во внимание вступившие в силу судебные акты по делу в„– А53-396/2016, имеющие преюдициальное значение применительно к настоящему делу.
В силу части 2 статьи 31 Закона в„– 416-ФЗ регулированию подлежат следующие тарифы в сфере холодного водоснабжения:
1) на питьевую воду (питьевое водоснабжение);
2) на техническую воду;
3) на транспортировку воды;
4) на подвоз воды;
5) тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 6 статьи 5 Закона в„– 416-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации относятся установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения и осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.
Оспариваемый ненормативный правовой акт принят уполномоченным органом, поскольку служба осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, определенных Положением о Региональной службе по тарифам Ростовской области, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 13.01.2012 в„– 20 (далее - положение в„– 20), согласно которому служба является органом исполнительной власти Ростовской области в области государственного регулирования тарифов, входящим в систему органов исполнительной власти Ростовской области, и осуществляет государственное регулирование цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на товары (работы, услуги), а также контроль за их применением в соответствии с действующим законодательством.
Отклоняя довод общества о том, что ООО "Тепловая генерация", возместившее заявителю стоимость расходов за потребленную техническую воду, планировало получить все необходимые ресурсы для работы у сторонних абонентов, судебная коллегия правильно указала, что наличие намерения у ООО "Тепловая генерация" получать все необходимые ресурсы (в том числе техническую воду) у сторонних абонентов не опровергает факта наличия между ООО "Тепловая генерация" и заявителем отношений по поставке технической воды, цена на которую самостоятельно установлена обществом без обращения в службу.
Довод заявителя о том, что обжалуемое предписание вынесено с нарушением норм процессуального права, в частности части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия обоснованно отклонила в силу следующего.
Как следует из материалов дела, обжалуемое предписание в„– 23 и постановление в„– 287 вынесено административным органом в один день - 24.12.2015. Заявление о признании незаконным указанного постановления принято к производству Арбитражным судом Ростовской области определением от 14.01.2015 по делу в„– А53-396/2016.
Обжалуемое в рамках настоящего дела предписание является самостоятельным ненормативным правовым актом службы, принимаемым в соответствии с положением в„– 20 на основании выявленных нарушений требований законодательства.
Вопреки доводам заявителя, спорное предписание в„– 23 о прекращении нарушения законодательства о государственном регулировании цен, вынесенное 24.12.2015 службой не является актом, принимаемым на основании постановления о назначении административного наказания, имеет свой собственный объект и предмет, и направлено на устранение выявленных нарушений в пределах компетенции административного органа.
Материалами дела подтвержден факт нарушения заявителем требований части 2 статьи 31 Закона в„– 416. В рамках рассмотрения настоящего дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательства того, что оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу в„– А53-7508/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.Н.ВОЛОВИК


------------------------------------------------------------------