АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. по делу в„– А53-3129/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Елькина В.Л. (доверенность от 01.07.2016), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Быстрянское шахтостроительное управление" (ИНН 6134010650, ОГРН 1076134000250), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Ростовская угольная компания" (ИНН 6155923965, ОГРН 1056155024969), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Быстрянское шахтостроительное управление" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по делу в„– А53-3129/2016 (судья Малыхина М.Н.), установил следующее.
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - энергосбытовая компания) обратилось в суд с иском к ООО "Быстрянское шахтостроительное управление" (далее - управление) о взыскании 173 128 рублей 64 копеек задолженности за декабрь 2015 года, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения от 14.04.2014 в„– 44710.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 12.04.2016 иск удовлетворен.
Конкурсный управляющий управления Изварин Роман Александрович обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 02.06.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Ростовская угольная компания".
Постановлением от 25.07.2016 решение от 12.04.2016 отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий управления Изварин Р.А. управления просит отменить постановление и отказать в иске. Заявитель указывает на то, что в декабре 2015 года энергопринимающие установки находились у их собственника, поэтому спорный объем электроэнергии не передавался управлению.
В отзыве на кассационную жалобу истец указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно и суды установили, что 06.02.2007 ООО "Ростовская угольная компания" (заказчик) и управление (генеральный подрядчик) заключили договор генерального подряда в„– 01/02-07РУК на строительство разведочно-эксплуатационной шахты "Быстрянская в„– 1-2". Строительство осуществлялось иждивением подрядчика.
В силу пункта 7.3 договора на генерального подрядчика возложена обязанность осуществлять временные подсоединения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке и в отношении вновь построенных коммуникаций в точках подключения.
14 апреля 2014 года истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения в„– 44710, по которому гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию, а также самостоятельно или через привлечение третьих лиц обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).
Из приложений к договору следует, что точки поставки согласованы сторонами и располагаются на шахте "Быстрянская" (т. 1, л.д. 37-39).
Пунктами 4.1, 4.2 договора определено, что планируемый объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией по каждой точке поставки устанавливается приложением в„– 1 к договору.
Потребленный в расчетном периоде объем (количество) электрической энергии определяется на основании данных средств учета, указанных в приложении в„– 2 к договору и оформленных в соответствии с формой, согласованной в приложении в„– 9 к договору, как разность объема электрической энергии определенного в точках поставки и объема электрической энергии определенного в точках отдачи с учетом корректировки (в случае необходимости), предусмотренной в пунктах 4.3, 4.5 договора.
Согласно пункту 6.1 договора стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца следующего за расчетным месяцем, за который осуществляется оплата.
В декабре 2015 года истец передал ответчику электрическую энергию на 173 128 рублей 64 копейки, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии и снятия показаний приборов учета и расчетом по потребителю, составленными с участием электросетевой компании. Ответчик не оплатил переданную электрическую энергию в спорный период, что послужило основанием для обращения энергосбытовой компании в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд апелляционной инстанции установил, что поставка истцом ответчику электроэнергии в спорный период на заявленную сумму подтверждается актом приема-передачи электроэнергии, направленным на подписание управлению, актом снятия показаний приборов учета и расчетом по потребителю, составленными с участием электросетевой компании. Указанные доказательства ответчик не опроверг.
В пункте 3.3.23 договора предусмотрено, что управление обязано до пятого числа месяца, следующего за расчетным, получать в структурных подразделениях энергосбытовой компании счет, счет-фактуру акт приема-передачи электроэнергии. При невозвращении этих документов ответчиком истцу объем электроэнергии считается принятым управлением.
В пункте 160 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - основные положения в„– 442) предусмотрено, что если иное не установлено законом или в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, договоре оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и соглашении о технологическом взаимодействии с системным оператором в целях обеспечения надежности функционирования Единой энергетической системы России, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) обеспечивают снятие показаний такого прибора учета и предоставление его показаний другой стороне договора в сроки, предусмотренные документом и (или) таким договором.
В подпункте "в" пункта 3.3.15 договора ответчик принял на себя обязательство в первый рабочий день по окончании расчетного периода представлять гарантирующему поставщику по каждой точке поставки фактические почасовые данные расхода активной и реактивной электроэнергии по данным интервальных расчетных приборов учета за каждый день расчетного периода по форме приложения в„– 1а в электронном виде или на цифровом носителе с последующим (в течение 5 рабочих дней) предоставлением подлинников документов, подписанных уполномоченным представителем потребителя, путем направления нарочным или заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении истцу.
Однако указанное обязательство ответчик в спорный период не выполнял, поэтому информация об объеме потребленной электроэнергии получалась сетевой организацией (ПАО "МРСК Юга") в порядке выполнения требований пунктов 185 и 186 основных положений в„– 442 с участием представителя истца.
В рамках договорного обязательства по энергоснабжению обязанным лицом является должник вне зависимости от того, передал ли он кому-либо энергопринимающие установки, в отношении которых заключен договор. Доказательств того, что в спорном договоре в порядке, предусмотренном положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации произошла замена должника, ответчик не представил.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив факты заключения сторонами договора энергоснабжения, поставки электрической энергии по данному договору в декабре 2015 года, сохранения договорных правоотношений сторон в спорном периоде, и учитывая отсутствие доказательств погашения долга, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 173 128 рублей 64 копейки задолженности.
Суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по делу в„– А53-3129/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
О.В.БАБАЕВА
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------