АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. по делу в„– А32-40491/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от Новороссийской таможни - Гуменюк В.П. (доверенность от 11.04.2016), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной таможенной службы России - Гуменюк В.П. (доверенность от 30.12.2015), в отсутствие заявителя - ООО "Партнер", ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2016 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу в„– А32-40491/2015, установил следующее.
ООО "Партнер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий таможни по затягиванию сроков выдачи минусовых КТС и взыскании с таможни 48 566 рублей 29 копеек излишне взысканных таможенных платежей.
Определением от 01.12.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную таможенную службу.
Решением суда от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2016, требования общества удовлетворены частично, с таможни в пользу общества взыскано 48 566 рублей 29 копеек излишне взысканных таможенных платежей. В удовлетворении требований в части признания незаконными действий таможни по затягиванию сроков выдачи минусовых КТС отказано в связи с пропуском срока на обжалование.
Судебные акты мотивированы тем, что общество не пропустило трехлетний срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, наличие задолженности по уплате таможенных платежей не выявлено.
Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.02.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.06.2016, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что заявление о возврате излишне взысканных таможенных платежей подано обществом за пределами трехлетнего срока.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает судебные акты в обжалуемой части законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В отзыве на кассационную жалобу ФТС России считает судебные акты в обжалуемой части незаконными и необоснованными и просит кассационную жалобу таможни удовлетворить.
В судебном заседании представитель таможни и ФТС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывов, выслушав представителя участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, по контрактам, заключенным с компанией "ZHEJIANG SHENG YUAв„– IMP AND EXP CO., LIMITED" (Китай) от 01.07.2010 в„– 1 и компанией "МИНГКСИ ДЖИНХУ ТРЭЙД КО., ЛТД" (Китай) от 01.10.2010 в„– 3 общество ввезло на Таможенную территорию Таможенного союза товары, которые оформило по ДТ в„– 10317090/230911/0010589, 10317090/200911/0010429, 10317090/090911/0009928, 10317110/101111/0016761, 10317110/101111/001649. Таможенную стоимость товаров общество определило по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
В ходе таможенного оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, самостоятельно ее откорректировала, дополнительно начислив обществу таможенные платежи.
Не согласившись с решениями таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенного товаров, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий таможни по определению таможенной стоимости по ДТ в„– 10317090/230911/0010589, 10317090/200911/0010429, 10317090/090911/0009928, 10317110/101111/0016761, 10317110/101111/001649 иным методом и обязании таможни принять заявленную обществом таможенную стоимость товаров.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2012 по делу в„– А32-6449/2012 требования общества удовлетворены.
В адрес таможни 20.02.2013 общество направило письма в„– 80, 81, в которых просило сообщить о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и направить в адрес общества формы корректировки таможенной стоимости по ДТ в„– 10317090/230911/0010589, 10317090/200911/0010429, 10317090/090911/0009928, 10317110/101111/0016761, 10317110/101111/001649.
Таможня произвела возврат таможенных платежей, уплаченных по ДТ в„– 10317090/200911/0010429, 10317090/230911/0010589, 10317110/101111/0016761, 10317110/101111/0016749 (решения о возврате от 28.05.2013 в„– 1535, от 09.09.2014 в„– 2836, от 28.11.2013 в„– 3934).
По ДТ в„– 10317090/090911/0009928 таможня возврат таможенных платежей не произвела, поскольку при вынесении резолютивной части решения от 12.11.2012 по делу А32-6449/2015 суд допустил опечатку, указав вместо ДТ в„– 10317090/090911/0009928, поданной обществом в таможню, ДТ в„– 10317110/090911/0009928. Об исправлении допущенной опечатки в резолютивной части решения по делу в„– А32-6449/2012 ни общество, ни таможня не обращались.
В письмах от 30.07.2013 в„– 137, от 08.10.2013 в„– 166, от 24.01.2014 в„– 4, от 14.04.2014 в„– 24, направленных в адрес таможни, общество просило сообщить о сумме излишне уплаченных таможенных платежей и направить в его адрес форму КТС по ДТ в„– 10317110/090911/0009928.
Письмами от 31.08.2013 в„– 35.1-31/17469, 11.11.2013 в„– 35.1-31/21059, 17.02.2014 в„– 35.1-31/2010, 21.05.2014 в„– 35.1-29/6511 общество уведомлено о том, что ДТ в„– 10317110/090911/0009928 на Новороссийском юго-восточном таможенном посту не оформлялась.
В письме от 24.07.2014 в„– 54, направленном в адрес начальника Новороссийского западного таможенного поста, общество просило направить в его адрес КТС по ДТ в„– 10317090/090911/0009928. Данное письмо поступило в таможню 06.08.2014.
В письме от 17.02.2015 в„– 21 общество сообщило, что запрошенные им КТС по ДТ в„– 10317090/090911/0009928 из таможни не поступали.
В ответ на указанное обращение, письмом от 30.03.2015 в„– 36-26/1600 таможня уведомила общество о том, что экземпляр бланка КТС по ДТ в„– 10317090/090911/0009928 направлен письмом от 01.09.2014 в„– 36-28/4281. К письму от 30.03.2015 в„– 36-26/1600 приложены копия письма от 01.09.2014 в„– 36-28/4281 и копия КТС по ДТ в„– 10317090/090911/0009928.
Письмом от 27.04.2015 в„– 50 общество направило в адрес таможни заявление о возврате 48 566 рублей 29 копеек излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей по ДТ в„– 10317090/090911/0009928.
Письмом от 15.07.2015 в„– 13-13/18582 таможня отказала обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ в„– 10317090/090911/0009928, указав на пропуск обществом трехлетнего срока, с даты их взыскания (25.11.2011).
В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Суды правильно применили положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 311-ФЗ), учли разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 21.06.2001 в„– 173-О, и сделали обоснованный вывод о соблюдении обществом трехлетнего срока исковой давности для возврата в судебном порядке излишне уплаченных таможенных платежей.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление в„– 18) при разрешении споров, связанных с возвратом платежей, судам следует исходить из того, что они считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа. Следовательно, добровольное перечисление платежей во исполнение решения таможенного органа не является препятствием для последующего возврата таких платежей, как излишне взысканных.
Согласно пункту 30 постановления в„– 18 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона в„– 311-ФЗ, в этом случае не требуется.
Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.
Для защиты своего имущественного интереса (право на возврат излишне взысканных по КТС денежных средств) декларант предъявил в суд в установленный срок требование о признании незаконными решений таможни.
Незаконность корректировки таможней таможенной стоимости по ДТ в„– 10317090/090911/0009928 установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2012 по делу в„– А32-6449/2012 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обстоятельством, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
Правовая определенность о неправомерности решения таможни о корректировке таможенной стоимости установлена вступившим в законную силу решением по делу с участием декларанта и таможни, тем самым подтверждено и право декларанта на возврат уплаченных во исполнение данного решения денежных средств, как излишне взысканных.
Ввиду отсутствия законодательно установленных сроков вынесения и направления КТС при определении разумных сроков исполнения таможней решений судов о признании незаконной корректировки таможенной стоимости и в целях единообразного применения положений ТК ТС, Закона в„– 311-ФЗ относительно срока и порядка доведения до декларанта заполненной формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей ФТС России в письме от 11.08.2011 в„– 01-11/38437, разъяснено, что документом, подтверждающим факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, является корректировка таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей. Если судебным актом, либо решением вышестоящего таможенного органа, решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, в соответствии с которым были уплачены (взысканы) таможенные пошлины, налоги, признано незаконным, то таможенный орган в течение 10 рабочих дней с момента поступления такого судебного акта или решения вышестоящего таможенного органа (если в судебном акте или решении не установлен иной срок) в порядке, установленном решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", заполняет форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и направляет декларанту (таможенному представителю) соответствующие экземпляры не позднее одного рабочего дня, следующего за днем заполнения.
Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 в„– 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.
Требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающее из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации, предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения судебных решений. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 в„– 8-П.
Таким образом, если обращение декларанта с заявлением о возврате таможенных платежей, уплаченных во исполнение решения таможни о корректировке таможенной стоимости, обусловлено неисполнением таможней вопреки требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившего в законную силу решения суда о признании незаконным такого решения таможни, такое требование в таможенный орган и в суд по сути является заявлением об обязании таможни исполнить вступившее в законную силу решение суда.
Данный вывод поддержан в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 в„– 636/10.
Суды установили, что после состоявшегося решения суда общество неоднократно обращалось в таможню с заявлениями (от 20.02.2013 в„– 80, 81, от 30.07.2013 в„– 137, от 08.2013 в„– 166, от 24.01.2014 в„– 4, от 14.04.2014 в„– 24, от 24.07.2014 в„– 54), в которых просило сообщить о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогах в отношении поименованных в решении суда ДТ, а также направить в адрес общества КТС.
Письмами от 31.08.2013 в„– 35.1-31/17469, от 11.11.2013 в„– 35.1-31/21059, от 17.02.2014 в„– 35.1-31/2010, от 21.05.2014 в„– 35.1-29/6511 таможня сообщала обществу о неверном указании номера ДТ 10317110/090911/0009928, ссылаясь на то, что на Новороссийском юго-восточном таможенном посту под данным номером оформлена иная организация.
Письмом от 09.09.2014 в„– 13-08/30270 таможня сообщила обществу, что связи с принятием таможенной стоимости по ДТ в„– 10317090/090911/0009928 у него имеются излишне взысканные таможенные платежи в сумме 48 566 рублей 29 копеек, а также разъяснила порядок из возврата. Факт получения данного письма общество отрицает. Доказательства направления (вручения) названного письма обществу таможня не представила.
Письмом от 30.03.2015 таможня сообщила обществу, что на основании решения суда по делу в„– А32-6449/2012 таможенный орган 01.09.2014 заполнил форму КТС по ДТ в„– 10317090/090911/0009928, экземпляр КТС направлен 01.09.2014 в адрес общества письмом в„– 36-28/4281. К письму таможни от 30.03.2015 приложены копия письма от 01.09.2014 в„– 36-28/4281, копия КТС. Обществом письмо таможни от 30.03.2015 получено в апреле 2015 года.
Как правильно указали судебные инстанции, таможня в период с декабря 2012 по апрель 2015 допустила незаконное бездействие по неоформлению КТС по ДТ в„– 10317090/090911/0009928 и ее ненаправлению обществу.
Довод таможни об имеющейся опечатке в резолютивной части решения от 12.11.2012 по делу в„– А32-6449/2012, а именно в номере ДТ, правомерно отклонен судебными инстанциями, поскольку как указано выше, таможня не обращалась в суд с заявлением в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части решения по делу в„– А32-6449/2012. Кроме того, допущенная опечатка в резолютивной части решения суда, с учетом верного указания номера спорной декларации в описательной части последнего, не дает таможни право не исполнять решение арбитражного суда в части восстановления нарушенного права общества.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, допущенная в решении суда от 12.11.2012 по делу в„– А32-6449/2012 опечатка не помешала таможне исполнить судебный акт спустя более полтора года после его вынесения, а именно форма КТС по ДТ в„– 10317090/090911/0009928 заполнена 01.09.2014, однако получена обществом только в апреле 2015 года.
Таким образом, незаконная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное увеличение размера таможенных платежей на 48 566 рублей 29 копеек, которые являются излишне взысканными и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.
При таких обстоятельствах суды правомерно и обоснованно удовлетворили требования общества в части взыскания 48 566 рублей 29 копеек излишне взысканных таможенных платежей.
Суды не установили обстоятельств, предусмотренных статьями 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, препятствующих возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей.
Выводы судов в обжалуемой части основаны на правильном применении норм права к установленным ими обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов в обжалуемой части (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Судебные акты в части отказа в удовлетворения заявления не обжалуются. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу в„– А32-40491/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО


------------------------------------------------------------------