АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. по делу в„– А32-27004/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Лиманское" (ИНН 2358007713, ОГРН 1072358000527) Бендикова М.А. - Бочковой Е.С. (доверенность от 01.09.2016), в отсутствие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по в„– 2 по Краснодарскому краю, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 1 марта 2016 года (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Емельянов Д.В.) по делу в„– А32-27004/2011, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Лиманское" (далее - должник) в суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 2 по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Бендикова М.А. (далее - конкурсный управляющий). По мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий не принимает должных мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности; предоставил третьими лицу в пользование имущество должника не по рыночной цене.
Определением суда от 1 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13 июля 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в результате деятельности конкурсного управляющего погашено 96% спорной дебиторской задолженности. Уполномоченный орган не доказал наличие лиц, готовых получить имущество должника в пользование на более выгодных условиях для последнего.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требований, признав незаконным не проведение в полной мере мероприятий, направленных на взыскание дебиторской задолженности. Податель кассационной жалобы указывает, что на 26 апреля 2012 года дебиторская задолженность составляла 38 163 тыс. рублей, а на 24 марта 2015 года - 51 528 тыс. рублей. Бывший руководитель должника создал ООО "Лиманское", которое наращивает долговые обязательства перед должником в целях получения необоснованных налоговых выгод. Конкурсный управляющий намеренно не взыскивает дебиторскую задолженность с ООО "Лиманское". Претензию в адрес ООО "Лиманское" конкурсный управляющий направил всего за один месяц до подачи уполномоченным органом данного заявления. Согласно сведениям Ейской торгово-промышленной палаты конкурсный управляющий сдает в аренду склады должника ООО "Лиманское" по цене в 15 раз ниже рыночной.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просил жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Решением суда от 9 февраля 2012 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бендиков М.А.
В силу части 4 статьи 20.3 Федеральный закон от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Уполномоченный орган указал, что конкурсный управляющий длительное время не взыскивал с ООО "Лиманское" дебиторскую задолженность. По состоянию на 25 августа 2015 года ее размер составил 13 619 000 рублей.
Конкурсный управляющий представил доказательства ведения претензионной работы с ООО "Лиманское". Как указывает сам податель кассационной жалобы, претензия направлена до подачи данного заявления в суд. 96% задолженности ООО "Лиманское" погасило.
Суд апелляционной инстанции дополнительно изучил работу конкурсного управляющего и установил совершение последним большого количества действий по взысканию дебиторской задолженности с различных лиц (т. 8, л.д. 57, 58). При этом большая часть дебиторов являются банкротами, что затрудняет и затягивает процесс взыскания долгов.
При указанных обстоятельствах суды правильно отказали уполномоченному органу в удовлетворении данных требований. Кроме того, податель кассационной жалобы не представил доказательств, что он обращал внимание конкурсного управляющего на необходимость взыскания дебиторской задолженности, в том числе и с ООО "Лиманское" (наиболее быстрое достижение цели), до оспаривания его действий в суде (отвлечение управляющего на судебный спор вместо его концентрации на большом объеме работы по взысканию дебиторской задолженности).
Уполномоченный орган также указывал, что конкурсный управляющий передал склады должника площадью 46 178, 78 кв. м в аренду ООО "Лиманское" за 150 тыс. рублей в месяц. Согласно сведениям Ейской торгово-промышленной палаты рыночная стоимость аренды 1 кв. м на объекты коммерческого назначения (складские и производственные помещения) в Щербиновском районе Краснодарского края составляет 45 рублей. Рыночная стоимость аренды складов должника составляет 2 078 тыс. рублей. Стоимость занижена в 15 раз.
Суды отметили, что сведения Ейской торгово-промышленной палаты не учитывают количественных и качественных характеристик складов должника. Уполномоченный орган не представил доказательств наличия иных лиц, желающих получить право аренды на склады должника за 2 млн рублей в месяц.
Окружной суд обращает внимание также на следующее. Податель кассационной жалобы не представил доказательств того, что он обращал внимание конкурсного управляющего на возможность сдачи в аренду складов должника за большую сумму; инициировал согласие кредиторов на затраты по рекламе и т.д. в целях поиска нового арендатора (наиболее быстрое достижение цели) до оспаривания действий управляющего в суде.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, а также направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 1 марта 2016 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года по делу в„– А32-27004/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.МАЦКО

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
И.М.ДЕНЕКА


------------------------------------------------------------------