АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу в„– А32-5954/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СиЛайф-ЮГ" (ИНН 2308174363, ОГРН 1102308011574), органа, осуществляющего публичные полномочия, - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2016 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А32-5954/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Силайф-Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным решения от 19.12.2014 в„– 52-19692/14-33.24 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 2032 кв. м с кадастровым номером 23:42:0201001:46, расположенного по адресу: г. Ейск, ул. Шмидта, 16/2 (далее - земельный участок), о понуждении предоставить указанный земельный участок в аренду.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016, заявление удовлетворено. Суды указали, что обществом представлено достаточно доказательств, обосновывающих размер испрашиваемого земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества общества. Нарушений земельного законодательства при использовании обществом земельного участка не выявлено. Объективные причины, по которым участок не может быть предоставлен в аренду обществу, отсутствуют.
Департамент обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу в„– А32-5954/2015 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс). Податель жалобы указывает, что обществом не осуществлялись действия, направленные на формирование земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости. Площадь земель, необходимых для использования объектов общества, в установленном законом порядке не определена. Размер испрашиваемого земельного участка изначально устанавливался под разрешенное использование - строительство океанариума, а не для его эксплуатации. Данное обстоятельство указывает на несоответствие разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию. Представленное обществом заключение, обосновывающее размер испрашиваемого земельного участка, не является доказательством формирования земельного участка для эксплуатации расположенного на участке здания океанариума (отсутствует методика определения необходимой площади земельного участка, площадь земельного участка превышает площадь застройки более чем в 3 раза, значительная часть земельного участка свободна от каких-либо объектов недвижимости, общая площадь застройки земельного участка не соответствует указанной в свидетельстве о праве собственности общества площади здания океанариума).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что по соглашению о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 01.12.2011 к обществу перешли права и обязанности арендатора по договору аренды от 21.04.2008 в„– 4200005259 земельного участка государственной собственности, предоставленного на 3 года под строительство океанариума. Согласно пункту 7.2. указанного договора аренды в случае, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора, при отсутствии письменных возражений арендодателя, направленных до истечения срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Записи о договоре аренды и соглашении к нему внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав).
Свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2011 серии 23-АИ в„– 8357542 подтверждается факт принадлежности на праве собственности обществу океанариума площадью 631,1 кв. м (литера А) с кадастровым номером 23:42:02001001:0:2, расположенного: г. Ейск, ул. Шмидта, 16/2 (далее - океанариум).
Справкой Ейского отделения Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю от 20.03.2014 в„– 58 подтверждается факт нахождения указанного объекта на спорном земельном участке. Из справки Ейского отделения Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю от 18.07.2014 в„– 229 следует, что на земельном участке также расположены комплексы горок в„– 1-5, относящиеся к сооружениям, не являющимся объектами недвижимого имущества.
В соответствии с заявлением, поступившим в департамент 20.11.2014, общество просило предоставить ему в аренду для эксплуатации зданий спорный земельный участок площадью 2032 кв. м с разрешенным использованием - строительство океанариума. В указанном заявлении указаны сведения о принадлежащих заявителю зданиях, сооружениях, расположенных на данном земельном участке. В приложенных к заявлению документах (пункт 12 описи) представлена также справка о сооружениях, не являющихся объектами капитального строительства.
Департамент в письме от 19.12.2014 в„– 52-19692/14-33.24 отказал обществу в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку на нем расположен существующий объект недвижимого имущества, в связи с чем, рассмотрение вопроса предоставления земельного участка возможно после устранения разночтений его разрешенного и фактического использования. Кроме того, департамент также указал на необходимость обоснования обществом площади испрашиваемого земельного участка.
Считая данный отказ незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным необходимо установление несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, в силу статьи 36 Земельного кодекса (далее - Земельный кодекс; в редакции до 01.03.2015), имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности здания, строения и сооружения, обращаются в орган государственной власти, уполномоченный на распоряжение земельным участком, с заявлением о приобретении прав на него с приложением кадастрового паспорта участка. Орган государственной власти, уполномоченный на предоставление земельных участков, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении земельного участка в собственность принимает соответствующее решение, а в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о его заключении.
Пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление в„– 11) содержит разъяснение о том, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
При отсутствии утвержденных нормативов местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абзац второй пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 в„– 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.
В заключении о соответствии размера земельного участка под здание океанариума, необходимого для эксплуатации объекта по адресу: г. Ейск, ул. Шмидта, 16/2, подготовленном МУП Ейского городского поселения Ейского района "Ейская проектная контора", указано, что архитектурно-планировочное решение по размещению объекта в пределах границ земельного участка принято в соответствии с требованиями нормативных документов, технологическими схемами, функциональной взаимосвязью и единым назначением объекта, с учетом существующего рельефа местности и окружающей застройки. Показатель минимальной плотности застройки здания океанариума (39%) соответствует показателю площади застройки на земельном участке. Земельный участок под строительство океанариума соответствует размерам земельного участка площадью 2032 кв. м, необходимого для дальнейшей эксплуатации объекта.
Актом проверки органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 27.05.2014 в„– 9 по адресу: г. Ейск, ул. Шмидта, 16/2, нарушений земельного законодательства при проведении проверки использования земельного участка по указанному адресу не выявлено.
Материалами строительно-технического экспертного исследования в„– 23/42/2015-120, выполненного ООО "Индивидуальный подход" в 2015 году, установлено соответствие размера земельного участка функциональному назначению (эксплуатация океанариума) по требованиям действующего законодательства, а также соответствие фактической площади земельного участка под океанариумом и площади истребуемого земельного участка по документам и сведениям государственного кадастра недвижимости.
В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса департамент не представил доказательств в обосновании доводов оспариваемого отказа.
Таким образом, судами правомерно оценена обоснованность заявителем площади испрашиваемого земельного участка. Спорный земельный участок из оборота не изъят, в обороте не ограничен, к землям общего пользования не относится, не входят в состав земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд. Объективных причин, по которым спорный участок не может быть предоставлен в аренду обществу, уполномоченный орган не привел.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу в„– А32-5954/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------