АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу в„– А32-45417/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН2301080564, ОГРН 1122301002064/) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Евразия-плюс" (ИНН2308181843, ОГРН 111230800799), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евразия-плюс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2016 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2016 (судьи Ломидзе О.Г., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу в„– А32-45417/2015, установил следующее.
ОАО "Теплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Евразия-плюс" (далее - общество) о взыскании 3 580 515 рублей 09 копеек задолженности за поставленную в дома общества тепловую энергию в период с сентября 2015 года по февраль 2016 года, 14 398 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2015 по 31.12.2015, 144 818 рублей 55 копеек пеней за период с 01.01.2016 по 05.04.2016 (уточненные требования).
Решением от 30.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2016, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что наличие задолженности за теплоэнергию, а также просрочка ее оплаты подтверждаются материалами дела.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель утверждает, что истцом не соблюден установленный пунктом 6.2 договора претензионный порядок разрешения спора. Суд не учел, что в договор теплоснабжения включен дом (ул. Краснодарская, 65/1), который ответчик не обслуживает. У собственников помещений этого дома нет договора управления с ООО "Евразия-плюс". Данный дом обслуживается другой управляющей организацией. Суд не учел, что в доме по адресу: пер. Подстанция, 4 фактически не происходило потребление коммунального ресурса, батареи холодные, температурный режим помещений квартир по ГОСТ 51617-2000 не соблюдается, в общество в большом количестве поступали жалобы на холод в комнатах и холодные радиаторы. Истец приглашался для составления соответствующих актов, о чем умышленно умалчивает.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор от 20.08.2015 в„– 502, по условиям которого поставщик обязуется поставлять потребителю тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, а потребитель - принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию в соответствии с условиями договора.
В пункте 1.2 договора объекты теплоснабжения расположены по адресам: г. Анапа, ул. Ленина 134, пер. Подстанции 4, Краснодарская, 65/1. Вместе тем акты разграничения балансовой принадлежности сетей подписаны сторонами по объектам, имеющим следующие адреса: ул. Ленина 134, Краснодарская, 65, пер. Подстанции, 4/Краснодарская, 65/2.
В силу пункта 1.3 договора учет поставляемой энергии производится по прибору учета тепла, имеющемуся у потребителя и находящемуся на границе разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а при отсутствии прибора учета тепла либо неисправности - по утвержденным действующим законодательством расчетным нормативам или иным способом. В целях учета потребленных коммунальных услуг потребитель согласно пункту 2.3.4 договора обязался: использовать приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям действующего законодательства РФ об обеспечении единства измерений и прошедшие проверку в срок до 30 (31) числа текущего месяца; представлять поставщику сведения о количестве пользователей горячим водоснабжением и показания приборов учета, регистрирующие фактический объем потребленной тепловой энергии за расчетный период, для чего ежесуточно фиксировать показания приборов учета ежесуточно в одно и то же время в журнале учета тепловой энергии установленной формы; предоставлять поставщику копию журнала учета тепловой энергии за расчетный период и записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя на бумажном носителе; при нарушении сроков предоставления сведений или непредоставлении их поставщик имеет право производить расчет как для потребителей, не имеющих приборов учета. Расчетным периодом за отпущенную тепловую энергию потребителю является календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.1 договора). Согласно пункту 3.7 договора при нарушении установленных в пункте 2.3.4 сроков предоставления сведений приборов учета потребителем или не предоставления их, расчет за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится как для потребителей, не имеющих приборов учета, по нормативам, утвержденным действующим законодательством.
Наличие задолженности общества за поставленную в указанные дома теплоэнергию в период с сентября 2015 года по февраль 2016 года послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
В обоснование размера долга истцом представлены счета-фактуры и ежемесячные акты выполненных работ за спорный период.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в суде первой инстанции объем и стоимость отпущенной энергии не оспорил, доказательства ее оплаты не представил.
В связи с этим суды со ссылкой на указанную норму Кодекса правомерно удовлетворили иск.
Доводы ответчика о ненадлежащем качестве услуги теплоснабжения в отношении дома по пер. Подстанции, 4 оценивались и обоснованно отклонены апелляционным судом как не доказанные. При этом суд отметил, что акты от 15.11.2015, 16.11.2015, 29.12.2015 составлены представителями собственников помещений и управляющей организации без участия истца как теплоснабжающей организации. Доказательства приглашения представителей истца для участия в составлении актов не представлены. Суд указал на отсутствие в деле доказательства того, что ответчик по факту обращения граждан и составления упомянутых актов предъявлял какие-либо претензии истцу по качеству поставляемой тепловой энергии.
Ссылка общества на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора правомерно отклонена судом. Согласно пункту 6.2 договора споры сторон, связанные с заключением и исполнением договора, разрешаются путем переговоров сторон; в случае недостижения сторонами соглашения споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат разрешению в судебном порядке. Между тем названное условие не предусматривает порядок и сроки досудебного урегулирования спора, который не является обязательным в силу закона по спорам о поставке товара, поэтому у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Кодекса).
Довод заявителя о том, что суд взыскал задолженность по дому, который ответчик не обслуживает, также отклонен апелляционным судом, поскольку все объекты согласованы в договоре, сторонами подписаны акты разграничения балансовой принадлежности, в которых указаны адреса и точки подключения. Суд также отметил, что при изменении состава домов, находящихся в управлении организации, следует вносить изменения в договоры с поставщиками ресурсов. Однако подобные изменения в договор не вносились.
Кроме того, ответчик по правилам статьи 65 Кодекса не представил доказательств того, что в спорную задолженность включено энергопотребление дома по ул. Краснодарская, 65/1.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2016 по делу в„– А32-45417/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------