АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. по делу в„– А53-7233/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" (ИНН 6162015019, ОГРН 1096194001683) - Тарасенко М.А. (доверенность от 07.07.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третьего лица - Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2016 (судья Дмитриев М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу в„– А53-7233/2016, установил следующее.
ОАО "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) о признании отказа, выразившегося в сообщении от 11.12.2015 в„– 61/001/078/2015-2044, в государственной регистрации права собственности на объект вспомогательного использования: иное сооружение (трансформаторная подстанция) площадью 450 кв. м с кадастровым номером 61:44:0000000:165358, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная незаконным и возложении на управление обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на объект вспомогательного использования: иное сооружение (трансформаторная подстанция) площадью 450 кв. м с кадастровым номером 61:44:0000000:165358, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная (далее - спорный объект).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.
Решением суда первой инстанции от 15.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2016, требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что заявитель в управление представил полный пакет документов, необходимых для регистрации. Спорный объект относится к объектам вспомогательного использования (в том числе на основании экспертного заключения), выдача разрешения на строительство не предусмотрена, земельный участок передан по договору аренды для строительства трансформаторной подстанции. Территориальный отдел по государственному энергетическому надзору выдал разрешение на допуск в эксплуатацию спорного объекта.
В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении требований - отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, не подтверждено, что спорный объект является вспомогательным (основание для отказа в регистрации), документы представленные суду (заключение эксперта, разрешение на допуск в эксплуатацию) общество не представило при обращении на регистрацию, суды фактически решили вопрос о праве собственности.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что общество является собственником трансформаторной подстанции ДПР Заречная КТП-1000/27,5/6, осуществляющей энергоснабжение терминального комплекса по приемке и хранению сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: г. Ростове-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 76, 36, За, 3г, 5а.
Строительство спорного объекта - трансформаторной подстанции осуществлялось в соответствии с техническими условиями, разработанными Управлением СКЖД, требованиями ЦЭС, технической документацией ОАО "Пищеагростройпроект".
Рабочий проект "Терминального комплекса по приему, хранению и отгрузке зерна на суда общества в г. Ростове-на-Дону" был разработан в 2003 году. Согласно перечню объектов, трансформаторная подстанция 1x1000/27,5/6 входит в состав терминального комплекса по приемке, хранению и отгрузке зерна.
21 апреля 2004 года по результатам строительства терминального комплекса по приему, хранению и отгрузке зерна на суда в г. Ростове-на-Дону объекты введены в эксплуатацию.
В период с 2004 года трансформаторная подстанция ДПР Заречная КТП-1000/27,5/6, осуществляет энергоснабжение терминального комплекса по приемке и хранению сельскохозяйственной продукции, расположенного на земельном участке с адресным ориентиром: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 36, 76, 3г, 5а, За.
В 2011 году разработана рабочая документация на "Перенос существующей трансформаторной подстанции 27,5/6 кВ" для подачи электроэнергии на элеваторный комплекс ОАО "Астон" (терминальный комплекс), который расположен по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 76.
В период с декабря 2011 года и по апрель 2013 года на предоставленном земельном участке ОАО "Астон" осуществлено строительство новой трансформаторной подстанции.
Разрешением Управления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Северо-Кавказское управление) Ростовский территориальный отдел по государственному энергетическому надзору от 20.02.2013 в„– 28-237/13Р спорный объект введен в эксплуатацию.
26 июня 2014 года Ростовским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" подготовлен технический план сооружение: иное сооружение (трансформаторная подстанция), расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная общей площадью 450 кв. м, 09.12.2014 трансформаторная подстанция поставлена на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый номер 61:44:0000000:165358.
27 июля 2015 года общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации спорного объекта, 30.07.2015 в дополнение к ранее поданному заявлению от 27.07.2015 представитель общества представил дополнительные документы: постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от 30.05.2011 в„– 332, технические условия от 09.06.2011 в„– 1939/Э, отчет от 20.12.2012 (энергетический паспорт), разрешение от 09.04.2013 в„– 28-237/13р, письмо Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 28.04.2013 в„– 59-34-2/9894, письмо (разъяснение) от 22.04.2015.
07 августа 2015 года управление уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации на объект в связи с необходимостью получения дополнительной документации из Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области.
Сообщением от 11.12.2015 в„– 61/001/078/2015-2044 управление отказало обществу в государственной регистрации права спорного объекта по причине отсутствия документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию.
Общество, полагая, что спорный отказ не соответствует нормам действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона в„– 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
В части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.
В пункте 1 статьи 25.3 Закона в„– 122-ФЗ предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Согласно абзацам 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона в„– 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным законом для государственной регистрации прав, а также в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 в„– 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с утвержденным приказом Росстандарта от 23.12.2010 в„– 1059-ст национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54257-2010 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования" к сооружениям пониженного уровня ответственности относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, бытовки вахтового персонала и другие подобные сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело письменные доказательства (разрешение на допуск объекта в эксплуатацию в„– 28-237/13Р, постановление мэра г. Ростова-на-Дону от 30.05.2011 в„– 332, технические условия от 09.06.2011, отчет от 20.12.2013, письмо Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 28.04.2013, письмо ОАО "Астон" от 22.04.2015, технический план сооружения, экспертное заключение от 23.06.2016 в„– 00585/И), установив что спорный объект является зданием вспомогательного использования, обслуживающим основное здание заявителя (терминальный комплекс по приему, хранению и отгрузке зерна на суда), предназначено для подачи электроэнергии на элеваторный комплекс, в связи с чем разрешение на строительство не требуется, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении требований общества.
Довод жалобы управления о том, что представленные суду документы (заключение эксперта, разрешение на допуск в эксплуатацию) общество не представило при обращении на регистрацию, не принимается во внимание, поскольку приостановление регистрации связано с отсутствием разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, при этом согласно расписке от 30.07.2015 управлению представлено разрешение от 09.04.2013 на допуск в эксплуатацию электроустановки. Вопрос установления того, является ли спорный объект вспомогательным, не являлся предметом приостановления и отказа в государственной регистрации, и не исследовался управлением (т. 1, л.д. 23-30). Вместе с тем в письме от 22.04.2015 в„– 425, представленном управлению, содержатся разъяснения в части отнесения трансформаторной подстанции к объектам вспомогательного использования (т. 1, л.д. 50).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу в„– А53-7233/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------