АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. по делу в„– А32-39270/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Чесняк О.В., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Каверзнева Ю.С. (доверенность от 17.11.2015) и Красноперова В.В. (доверенность от 15.10.2015), от ответчика - администрации Лабинского городского поселения Лабинского района (ИНН 2314018323, ОГРН 1052308544210) - Переходько А.В. (доверенность от 20.09.2016), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) - Шишова С.А. (доверенность от 22.12.2015), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2016 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу в„– А32-39270/2015, установил следующее.
ПАО "Кубаньэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском администрации Лабинского городского поселения Лабинского района (далее - администрация) о взыскании 15 531 834 рублей стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Кубаньэнергосбыт".
Решением от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2016, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что действующее законодательство не содержит указаний на возможность взыскания фактических потерь образовавшихся в сетях иного владельца.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск. По мнению заявителя, вывод судов о том, что у Бондарь П.А. и Переходько А.В. не было полномочий на подписание актов от имени администрации ошибочен, поскольку они являлись работниками администрации. К электрическим сетям ответчика подключены детский сад и храм Александра Невского. Принадлежащие ответчику трансформаторные подстанции являются энергопринимающими устройствами. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2015 по делу в„– А32-19198/2015 установлено, что потребленная администрацией электроэнергия является бездоговорной.
В отзыве на кассационную жалобу администрация указала за законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представители общества и ОАО "Кубаньэнергосбыт" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель администрации возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно и суды установили, что общество при проведении проверки на предмет соблюдения потребителями требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - основные положения в„– 442), выявило факты бездоговорного потребления администрацией электроэнергии, о чем составило акты. В соответствии с пунктом 196 основных положений в„– 442 стоимость неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии составила 15 531 834 рубля, отказ от оплаты в добровольном порядке которой стало основанием для обращения общества в суд.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу пункта 2 основных положений в„– 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Согласно пункту 192 основных положений в„– 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Суды установили, что потребление электрической энергии ответчиком осуществляется на основании договора от 30.12.2014, заключенного с ОАО "Кубаньэнергосбыт".
Представленные истцом акты о бездоговорном потреблении электрической энергии от 04.09.2015 в„– Б1404057 (в отношении трансформаторной подстанции ТП-234), от 04.09.2015 в„– Б1404074 (в отношении трансформаторной подстанции ТП-1201), от 04.09.2015 в„– Б1404076 (в отношении трансформаторной подстанции ТП-1245), от 04.09.2015 в„– Б1404077 (в отношении трансформаторной подстанции КТП-1), от 04.09.2015 в„– Б1404078 (в отношении трансформаторной подстанции КТП-2), от 04.09.2015 в„– Б1404079 (в отношении трансформаторной подстанции КПТ-3) составлены с нарушением пункта 193 основных положений в„– 442, поскольку подписаны неуполномоченными представителями администрации. Кроме того, трансформаторная подстанция энергопринимающей установкой не является (Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2006 в„– 6, статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике"). Доказательств наличия у ответчика энергопотребляющих объектов, технологически присоединенных к спорным трансформаторным подстанциям, не представлено.
Суды верно указали, что в данном случае имеют место потери электроэнергии, а не бездоговорное потребление электроэнергии, поэтому общество, не обладая статусом гарантирующего поставщика, не вправе взыскивать стоимость фактических потерь электрической энергии с администрации.
С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу в„– А32-39270/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
О.В.БАБАЕВА
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------