АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу в„– А53-34647/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии от ответчика - Федерального государственного казенного учреждения "Комбинат "Кавказ" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу (ИНН 6128004313, ОГРН 1026101504483) - Зеленской О.А. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие истца - Автономной некоммерческой организации "Южно-Уральский инженерный центр" (ИНН 7453037361, ОГРН 1027403895903), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации "Южно-Уральский инженерный центр" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2016 (судья Абдулина С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 (судьи Маштакова Е.А., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу в„– А53-34647/2015, установил следующее.
Автономная некоммерческая организация "Южно-Уральский инженерный центр" (далее - центр) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФГКУ "Комбинат "Кавказ" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному Федеральному округу (далее - комбинат) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 25.08.2015 в„– 0358100011315000034-0002207-01 на оказание услуг по разработке паспорта безопасности опасного объекта комбината и понуждении продолжить исполнение обязательств.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе центр просит изменить судебные акты, исключив из мотивировочной части следующий вывод: "При этом из материалов дела следует, что истец направил заявление о продлении срока действия лицензии, не представив необходимые документы для рассмотрения данного вопроса и нарушив порядок получения лицензии, в связи с чем заявление не было удовлетворено, срок действия лицензии не продлен". Заявитель ссылается на то, что установление данного обстоятельства не имеет значения для разрешения спора, вывод не основан на доказательствах, поэтому подлежит исключению из судебного акта.
В отзыве комбинат отклонил доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителя комбината, поддержавшего доводы отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 25.08.2015 в„– 0358100011315000034-0002207-01, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по разработке паспорта безопасности опасного объекта комбината в объеме, установленном в техническом задании (приложение в„– 1), а заказчик обязался принять результаты оказанных услуг и оплатить их. Цена контракта - 245 439 рублей 90 копеек. Согласно пункту 8.2 контракта услуги должны быть оказаны в течение 70 дней с даты его заключения. В силу пункта 7.1 контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до 30.12.2015.
В соответствии с пунктом 12.1 технического задания к контракту к выполнению услуг по разработке паспорта безопасности опасного объекта может быть допущен участник закупки, который имеет лицензию на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.
На момент заключения контракта истец имел соответствующую лицензию сроком действия до 27.08.2015.
20 ноября 2015 года ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с его пунктом 6.7, мотивированное отсутствием у центра лицензии на выполнение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.
Полагая незаконным односторонний отказ от исполнения контракта, истец обратился в суд.
Суды отказали в иске.
Судебные акты обжалуются только в части исключения из мотивировочной части вывода о том, что истец направил в соответствующий орган заявление о продлении срока действия лицензии, не представив необходимых документов для рассмотрения данного вопроса и нарушив порядок получения лицензии, в связи с чем заявление не было удовлетворено, срок действия лицензии не продлен. В силу норм статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяются законность и обоснованность судебных актов только в этой части.В силу статьи Федерального закона от 21.07.1993 в„– 5485-1 "О государственной тайне" допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.
Согласно пункту 1 Положения о лицензировании деятельности предприятий, учреждений, организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 в„– 333 (далее - Положение о лицензировании), лицензированию подлежат работы, связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны. Лицензия по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, является официальным документом, который разрешает осуществление на определенных условиях данного вида деятельности в течение установленного срока.
Согласно пункту 5 Положения о лицензировании для получения лицензии заявитель представляет в соответствующий орган, уполномоченный на ведение лицензионной деятельности, определенный пакет документов, согласно перечню.
Заявление о выдаче лицензии должно содержать указание, в том числе, сведений о степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, с которыми заявитель предполагает осуществлять работы, подтвержденной органом государственной власти или организацией, наделенными полномочиями по распоряжению указанными сведениями (подпункт "а" пункта 5 Положения о лицензировании). Таким образом, подтверждение степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, является частью заявления о выдаче лицензии.
В заявлении центра о продлении действия лицензии от 24.07.2015 исх. в„– 294 (т. 1, л.д. 29) отсутствует информация о степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, с которыми заявитель предполагает осуществлять работы. В заявлении указано, что подтверждение секретности сведений, составляющих государственную тайну, будет представлено немедленно после его получения от заказчика работ - комбината.
Непредоставление подтверждения степени секретности послужило основанием к отказу в продлении лицензии на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности (уведомление УФСБ по Челябинской области от 08.09.2015). Данное обстоятельство истцом не опровергается.
Таким образом, оспариваемая мотивировочная часть решения соответствует материалам дела.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу в„– А53-34647/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
О.В.БАБАЕВА


------------------------------------------------------------------