АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу в„– А32-44341/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (ИНН 7707786261, ОГРН 1127747011545) - Башинской О.М. (доверенность от 21.10.2015), от ответчика - акционерного общества "Немецкая деревня" (ИНН 2308148638, ОГРН 1082308008562) - Зафесовой З.К. (доверенность от 27.05.2016), рассмотрев кассационную жалобу АО "Немецкая деревня" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2016 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 (судьи Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В., Николаев Д.В.) по делу в„– А32-44341/2015, установил следующее.
ООО "СтройРесурс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к АО "Немецкая деревня" с исковым заявлением о взыскании 16 187 500 рублей неосновательного обогащения и 607 206 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2015 по 17.03.2016 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением от 12.08.2016, с АО "Немецкая деревня" в пользу ООО "СтройРесурс" взыскано 16 187 500 рублей неосновательного обогащения и 607 206 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. С АО "Немецкая деревня" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 106 973 рубля государственной пошлины.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель полагает, что при разрешении спора необходимо применять разъяснения, изложенные в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 в„– 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - постановление в„– 54). Предварительный договор от 25.06.2015 в„– D2/46 (далее - договор) необходимо квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. На момент рассмотрения спора недвижимое имущество, которое продавец должен передать в собственность покупателя, создано, право собственности продавца на это имущество зарегистрировано в ЕГРП. Воля ответчика выражена в действиях по передаче в собственность истцу недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением от 05.11.2015 о готовности передать покупателю недвижимую вещь. Заявитель также полагает, что действовал добросовестно, препятствия для получения объекта недвижимости покупателем отсутствуют. В связи с этим заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что правоотношения сторон по договору прекратились и, как следствие, у ответчика отсутствуют основания для удержания полученных от истца по предоплате денежных средств.
Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Судами установлено и из материалов дела следует, что 25.06.2015 истец (покупатель) и ответчик (продавец) заключили предварительный договор, согласно которому стороны обязуются не позднее двух месяцев с момента подписания заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества.
Пунктом 1.2 договора определено имущество: незавершенный строительством жилой дом, общей площадью застройки 223,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 23:43:0107001:0:33, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Мюнхенская, 26; земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - для жилищного строительства, площадью 1314 кв. м, кадастровый (условный) номер 23:43:0107001:984, местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Мюнхенская, 26. Указанное имущество принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.09.2010 23-АИ 177915, от 26.01.2010 23-АЖ 456933, соответственно.
Продавец обязуется передать покупателю в собственность недвижимое имущество, являющееся предметом договора и указанное в пункте 1.2 договора (пункт 3.1). Передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется на основании акта приема-передачи, подписанного сторонами в день подписания основного договора.
В силу пункта 4.1 договора покупатель оплачивает продавцу 16 187 500 рублей 44 копейки в срок до 29.06.2015. Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику платежным поручением от 29.06.2015 в„– 311 денежные средства в размере 16 187 500 рублей. В связи с тем, что в установленный договором срок основной договор не заключен, истец 23.09.2015 направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии расторгнуть договор и возвратить денежные средства. Указанная претензия вручена ответчику 25.09.2015.
Претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в суд.Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 5 статьи 445 Кодекса).
В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Кодекса, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 8 постановления в„– 54, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора оплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Кодекса о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 данного Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 указанного постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 указанного Кодекса).
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно пункту 2.1 договора стороны предусмотрели заключение основного договора купли-продажи и передачу объекта недвижимости не позднее двух месяцев с момента подписания предварительного договора, то есть не позднее 25.08.2015.
Суды установили, что в данный срок основной договор купли-продажи спорного имущества не заключен, объект недвижимого имущества не передан, с предложением о заключении договора ответчик в этот период времени к истцу не обращался, следовательно, ответчик не исполнил обязательства по договору. В претензии от 22.09.2015 истец предложил ответчику расторгнуть договор и возвратить 16 187 500 рублей предварительной оплаты. Указанная претензия вручена продавцу 25.09.2015. Покупатель правомерно по истечении срока действия договора, учитывая не исполнение ответчиком обязательств, потребовал возврата денежных средств. Ответчик только 05.11.2015 сообщил истцу о готовности заключить основной договор, проект основного договора в адрес истца не направлен.
Таким образом, суды сделали вывод, что продавец в разумный срок каких-либо мер по заключению основного договора не осуществил, как и не предпринял мер для уведомления покупателя о переносе сроков заключения основного договора, что является нарушением правил делового оборота. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о его готовности заключить договор купли-продажи до 25.08.2015, и не ответил в разумный срок на претензию, полученную от истца. Покупатель правомерно по истечении срока действия предварительного договора, учитывая не исполнение ответчиком обязательства, заключить основной договор купли-продажи и передать покупателю объект недвижимости, потребовал возврата денежных средств, полученных продавцом в счет предварительной оплаты.
Суды, сделав вывод о том, что ответчик не исполнил условия договора, не передал объект недвижимого имущества покупателю и у него отсутствуют основания для удержания 16 187 500 рублей предварительной оплаты в связи прекращением действия договора, правомерно удовлетворили требование истца о взыскании 16 187 500 рублей неосновательного обогащения.
Суды обоснованно отклонили довод ответчика о том, что отсутствуют основания для взыскания денежных средств, поскольку в настоящее время на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано право собственности как на завершенный строительством объект, и он готов для передачи. Заключая предварительный договор, стороны установили срок заключения основного договора и передачи объекта недвижимости покупателю - 25.08.2015. Договор купли-продажи в предусмотренный соглашением сторон срок не заключен. В претензии от 22.09.2015 покупатель однозначно выразил свою волю на возврат денежных средств в определенный срок.
Истец просил взыскать с ответчика 607 206 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.10.2015 по 17.03.2016.
В силу статьи 395 Кодекса (в редакции, вступившей в законную силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет процентов, суды установили, что истцом ошибочно применены средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц для Южного федерального округа. Однако, применение истцом ставки процентов по вкладам физических лиц для Южного федерального округа не является нарушением прав ответчика на законное исчисление соответствующих процентов, поскольку их размер не превышает установленные Банком России и имевшие место в соответствующие периоды средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц для Центрального федерального округа (место нахождения истца).
Учитывая изложенное, суды обоснованно сделали вывод о том, что исковые требования в части взыскания 607 206 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.10.2015 по 17.03.2016 подлежат удовлетворению.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу в„– А32-44341/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------