АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу в„– А32-13640/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (ИНН 2320194888, ОГРН 1112366008490) - Фоменко М.С. (доверенность от 20.04.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Квадр" (ИНН 2325012595, ОГРН 1022303446000) - Пономаревой Ю.У. (доверенность от 24.12.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадр" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2016 (судья Егоров А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 (судьи Стрекачев А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу в„– А32-13640/2015, установил следующее.
ООО "СтройРесурс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Квадр" о взыскании 1 620 900 рублей неосновательного обогащения и 466 920 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 29.11.2012 по 25.05.2016.
Решением от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2016, в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу отказано, с ООО "Квадр" в пользу ООО "СтройРесурс" взыскано 1 620 900 рублей основного долга и 466 920 рублей 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. С ООО "Квадр" в пользу АНО "Центр судебных экспертиз и оценки" взыскано 15 тыс. рублей за проведенную экспертизу, а также в доход федерального бюджета 33 439 рублей государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт поставки товара ответчику, предоплату за который он взыскал в рамках дела в„– А32-36413/2013.
В кассационной жалобе ООО "Квадр" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды нарушили нормы процессуального законодательства, неправильно оценили представленные в материалы дела доказательства. На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом отсутствовала, поэтому суды сослались на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Суды установили, что 22.10.2012 ООО "СтройРесурс" (поставщик) и ООО "Квадр" (покупатель) заключили договор поставки щебня фракции 25-60 и 40-70 (далее - товар), по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить каменный материал. Оплата производится путем предоплаты покупателем на объем заявленной продукции и перечисляется на расчетный счет поставщика.
Во исполнение условий договора, как указывает истец, он передал ответчику товар на 1 620 900 рублей, в подтверждение чего представил подписанную со стороны истца и ответчика и скрепленную печатями сторон товарную накладную от 29.11.2012 в„– 46, а также счет-фактуру от 29.11.2012 в„– 47.
Ответчик товар, поставленный по товарной накладной от 29.11.2012 в„– 46, не оплатил. В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара за ним образовалась задолженность в сумме 1 620 900 рублей, которую он подтвердил в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.06.2013.
Неоплата задолженности за поставленный ответчику по товарной накладной от 29.11.2012 в„– 46 товар на 1 620 900 рублей послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.Суды также установили, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2014 по делу в„– А32-36413/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015, удовлетворены исковые требования ООО "Квадр" к ООО "СтройРесурс" о взыскании 2 млн рублей предоплаты и 133 375 рублей неустойки в связи с непоставкой товара по договору от 22.10.2012.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2015 по делу в„– А32-43458/2014-48/183-Б-194-УТ требование ООО "Квадр", основанное на решении Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2014 по делу в„– А32-36413/2013, включено в реестр требований кредиторов ООО "СтройРесурс".
26 августа 2015 года ООО "СтройРесурс" обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2014 по делу в„– А32-36413/2013 по новым обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что 13.01.2015 конкурсный управляющий ООО "СтройРесурс" получил оригинал товарной накладной от 29.11.2012 в„– 46, согласно которой истцу поставлен товар на 1 620 900 рублей.
Определением от 30.09.2015 производство по заявлению ООО "СтройРесурс" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2014 по делу в„– А32-36413/2013 прекращено, так как пропущен срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам после его принятия к производству.
Учитывая данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения на сумму поставленной по товарной накладной от 29.11.2012 в„– 46 продукции.
Согласно положениям статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических оснований иска. Суд вправе изменить квалификацию исковых требований, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований.
Суды верно определили, что настоящий спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора поставки от 22.10.2012, который не был признан недействующим или незаключенным в спорный период. Следовательно, заявленная к взысканию сумма представляет собой задолженность ответчика за поставленный по договору от 22.10.2012 и товарной накладной от 29.11.2012 в„– 46 товар, поэтому не является неосновательным обогащением истца.
Неверная квалификация истцом требований о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки товар как требований о возврате неосновательного обогащения сама по себе не влечет отказ в удовлетворении иска.
Установив, что факт поставки товара по товарной накладной от 29.11.2012 в„– 46 подтверждается материалами дела, а доводы ответчика о том, что товарную накладную и акт сверки ни он, ни его доверенное лицо не подписывало, печати в указанных документах не проставлялись, опровергнуты заключением от 09.02.2016 в„– 0902-16/05, выполненным АНО "Центр судебных экспертиз и оценки", суды, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требования ООО "СтройРесурс".
Вместе с тем суды не учли следующего.
По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 в„– 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
При рассмотрении дела в„– А32-36413/2013 участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела, поэтому судебные акты по названному делу имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.
При рассмотрении дела в„– А32-36413/2013 установлено отсутствие встречного исполнения со стороны ООО "СтройРесурс" по договору поставки от 22.10.2012 и взыскано 2 млн рублей предоплаты, поэтому данные обстоятельства должны опровергаться в рамках указанного дела. По сути, заявленный иск о взыскании долга за поставленный товар направлен на опровержение обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела в„– А32-36413/2013, в порядке, не предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Поскольку повторное установление, оспаривание или опровержение обстоятельств, установленных судами при рассмотрении другого дела в целях замены ранее сделанных выводов на противоположные, недопустимо, то у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска ООО "СтройРесурс".
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Поскольку обстоятельства дела установлены, однако суды неверно применили нормы процессуального права, решение от 26.05.2016 и постановление от 26.07.2016 надлежит отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску, а также за подачу апелляционной и кассационной жалоб следует возложить на ООО "СтройРесурс".
При подаче иска ООО "СтройРесурс" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску, поэтому она подлежит взысканию с истца в пользу федерального бюджета, а по апелляционной и кассационной жалобам - в пользу ответчика.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по делу в„– А32-13640/2015 отменить. В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (ИНН 2320194888, ОГРН 1112366008490) в доход федерального бюджета 33 439 рублей госпошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (ИНН 2320194888, ОГРН 1112366008490) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квадр" (ИНН 2325012595, ОГРН 1022303446000) 6 тыс. рублей расходов по уплате госпошлины по апелляционной и кассационной жалобам.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.БАБАЕВА

Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------