АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу в„– А01-1303/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - некоммерческого дачного товарищества "Восход 2" (ИНН 0107021980, ОГРН 1120107000386) - Кущ В.М. (председатель), от ответчика - товарищества по газификации некоммерческого дачного товарищества "Восход 2" (ИНН 0107024710, ОГРН 1130107001166) - Хазина А.Я. (председатель) и Миш Ф.Д. (доверенность от 14.10.2015), в отсутствие третьих лиц: акционерного общества "Газпром газораспределение Майкоп", некоммерческого дачного товарищества "Восход 2" (ИНН 0107022328, ОГРН 1120107000705), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республик Адыгея, рассмотрев кассационную жалобу некоммерческого дачного товарищества "Восход 2" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.04.2016 (судья Афашагов М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу в„– А01-1303/2015, установил следующее.
НДТ "Восход 2" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее - управление) о признании права собственности на газораспределительный провод.
Определением суда от 17.09.2015 НДТ "Восход 2" (ИНН 0107022328, ОГРН 1120107000705) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от 17.12.2015 произведена замена ответчика с управления на ТГНДТ "Восход-2" (далее - товарищество по газификации).
Решением суда от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что суд неправомерно заменил ответчика с управления на товарищество по газификации, поскольку за товариществом по газификации право собственности на спорный объект не зарегистрировано.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы кассационной жалобы, представители товарищества по газификации возражали против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей товарищества и товарищества по газификации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление в„– 10/22), иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи юридические лица (правопреемники) являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц в порядке реорганизации.
Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 16 Закона в„– 122-ФЗ, разъяснения, изложенные в пункте 11 постановления в„– 10/22).
Суды установили, что строительство спорного газопровода осуществлено за счет средств 90 членов НСТ "Восход-2" (ИНН 0106007912, ОГРН 1030100630328), которые произвели взносы по 40 тыс. рублей на строительство газопровода. Технические условия и проектно-исполнительная документация оформлялась на НСТ "Восход-2".
17 августа 2009 года МИ ФНС России в„– 3 по Республике Адыгея внесла в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись об исключении НСТ "Восход 2" (ИНН 0106007912, ОГРН 1030100630328) по решению регистрирующего органа.
14 марта 2012 года истец как юридическое лицо зарегистрировано в ЕГРЮЛ с наименованием НДТ "Восход 3".
07 мая 2014 года НДТ "Восход-3" переименовано в товарищество.
Таким образом, на момент строительства газопровода товарищество не было зарегистрирован в ЕГРЮЛ, создано после строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, что подтверждается актом законченного строительства объекта 16.11.2007.
Учитывая изложенное, кооператив не доказал факт несения расходов на строительство газопровода, не подтвердил статус заказчика строительства и лица, за счет которого осуществлено данное строительство, то есть не доказал, что спорный объект создан кооперативом исключительно за счет его собственных средств.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований товарищества.
Довод о необоснованной замене ответчика отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
Требование о признании права собственности относится к вещно-правовому способу защиты и может быть предъявлено лицом в случае оспаривания данного права. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком. Из материалов дела не усматривается, какие права и законные интересы истца нарушены управлением. Управление самостоятельных правопритязаний на спорный объект не имеет.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств установленных судами и фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу в„– А01-1303/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------