АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу в„– А63-11106/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Ставропольский радиозавод "Сигнал" (ИНН 2635000092, ОГРН 1022601930537) - Кувалдина А.П. (доверенность от 24.06.2016), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 12 по Ставропольскому краю (ИНН 2635028267, ОГРН 1042600329970) - Кононова С.А. (доверенность от 19.02.2016), в отсутствие третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 12 по Ставропольскому краю на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу в„– А63-11106/2015, установил следующее.
Публичное акционерное общество "Ставропольский радиозавод "Сигнал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 12 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) от 30.06.2015 в„– 54843 о начислении 4 144 410 рублей земельного налога, 116 347 рублей 36 копеек пени и 463 760 рублей 20 копеек штрафа.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 16.12.20158 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение).
Решением суда от 17.03.2016 в удовлетворении требований обществу отказано на том основании, что решение Промышленного районного суда г. Ставрополя по делу в„– 2-7715/14, которым установлен размер кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:012207:4 и 26:12:012205:16 в размере рыночной, принято от 08.09.2014, сведения о размере кадастровой стоимости земельных участков внесены в течение 2014 года, поэтому общество вправе применить данную кадастровую стоимость в целях определения налоговой базы по земельному налогу лишь по состоянию на 1 января года следующего за налоговым периодом, в котором внесены такие изменения в кадастровый учет, то есть с 01.01.2015.
Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда от 17.03.2016 отменено, требования общества удовлетворены со ссылкой на то, что вступившее в законную силу решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08.09.2014 по делу в„– 2-7715/14, которым установлен размер кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:012207:4 и 26:12:012205:16 в размере рыночной, является достаточным основанием для того, чтобы именно с 01.01.2014 общество исчисляло земельный налог в соответствии с той кадастровой стоимостью земельных участков, которая определена вступившим в законную силу судебным актом.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, внесены в государственный кадастр недвижимости в течение 2014 года, поэтому новая кадастровая стоимость применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором внесены такие изменения в кадастр, то есть с 01.01.2015, а не с 01.01.2014.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждение не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации общества по земельному налогу за 2014 год, по результатам которой составила акт от 14.05.2015 в„– 43558 и вынесла решение от 30.06.2015 в„– 54843 о начислении 4 144 410 рублей земельного налога, 116 347 рублей 36 копеек пени, 463 760 рублей 20 копеек штрафа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 28.08.2015 в„– 06-45/014232@ апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 30.06.2015 в„– 54843 оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение инспекции от 30.06.2015 в„– 54843 в арбитражный суд.
Суды установили, что общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:012207:4 и 26:12:012205:16 (далее - спорные земельные участки) и, соответственно, плательщиком земельного налога.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08.09.2014 по делу в„– 2-7715/14 кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена в размере, равном их рыночной стоимости: земельного участка с кадастровым номером 26:12:012207:4-91 387 002 рубля 78 копеек, земельного участка с кадастровым номером 26:12:012205:16-4 516 162 рубля 80 копеек.
При рассмотрении дела суды применили статьи 389 и 390 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сослались на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 в„– 913/11 и определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 по делу в„– 302-КГ15-15796.
Суды правильно указали, что вступивший в законную силу судебный акт, согласно которому установлена кадастровая стоимость земельного участка, является достаточным основанием для того, чтобы налогоплательщик исчислял земельный налог в соответствии с той кадастровой стоимостью земельных участков, которая определена вступившим в законную силу судебным актом.
Однако суды не учли, что такое исчисление возможно лишь для той части налогового периода, которая следует за вступлением в законную силу судебного акта и внесением кадастровой стоимости в государственный кадастр, и не может применяться в отношении той части налогового периода, которая предшествовала вступлению в законную силу указанного судебного акта.
Согласно статье 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08.09.2014 по делу в„– 2-7715/14 вступило в силу 08.10.2014.
Вместе с тем, суд первой инстанции сделал вывод о том, что при исчислении земельного налога за 2014 год установленная судом кадастровая стоимость спорных земельных участков может применяться с 01.01.2015, а суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что установленная судом кадастровая стоимость спорных земельных участков может применяться с 01.01.2014.
Оба вывода ошибочны, поскольку суды не установили часть налогового периода, в которой при исчислении земельного налога учитывается новая кадастровая стоимость, и часть, в которой новая кадастровая стоимость не учитывается.
Данное нарушение надлежит устранить при новом рассмотрении дела в целях установления объема законной налоговой обязанности по уплате обществом земельного налога по спорным земельным участкам за 2014 год и выполнения требований статьи 57 Конституции Российской Федерации и статей 21 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.
Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса и распределить расходы по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу в„– А63-11106/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДРАБО

Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------