АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу в„– А32-4224/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис" (ИНН 7704555837, ОГРН 1057746840524) - Ивлевой О.С. (доверенность от 05.07.2016), в отсутствие ответчика - публичного акционерного общества "Волгомост" (ИНН 6450010433, ОГРН 1026402190836), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Волгомост" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2016 (судья Николаев А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Ковалева Н.В.) по делу в„– А32-4224/2016, установил следующее.
ООО "Мечел-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО "Волгомост" о взыскании 936 955 рублей 31 копейки неустойки в рамках договора поставки от 15.08.2012 в„– 430012010268 за период с 22.10.2014 по 31.12.2015.
Решением от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2016, с ответчика в пользу истца взыскано 934 806 рублей 39 копеек неустойки, а также 21 689 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ПАО "Волгомост" просит отменить судебные акты и оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Суды установили, что 15.08.2012 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки металлопродукции в„– 430012010268, по условиям которого поставщик обязуется поставить металлопродукцию, а покупатель - принимать и оплачивать продукцию на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с пунктом 4.1 договора цена единицы продукции указывается в спецификациях на поставку каждой партии и включает в себя стоимость самой продукции, маркировки, изготовления упаковки, самой упаковки, тары, погрузки, сертификатов на продукцию.
Согласно пункту 4.2 договора расчеты за продукцию производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 100% предварительной оплаты стоимости продукции, подлежащей поставке, в течение трех банковских дней с момента выставления счета на предоплату.
В пункте 5.1 договора стороны установили, что в случае неполной оплаты, нарушения срока внесения оплаты поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,07% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2015 по делу в„– А32-40132/2014 с ОАО "Волгомост" (в настоящее время в связи со сменой фирменного наименования ПАО "Волгомост") в пользу ООО "Мечел-Сервис" взыскано 3 069 971 рубль 52 копейки задолженность и 91 849 рублей 50 копеек неустойки.
Указанная задолженность оплачена ответчиком 31.12.2015, что сторонами не оспаривается.
Ссылаясь на несвоевременную оплату ПАО "Волгомост" задолженности, ООО "Мечел-Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 936 955 рублей 31 копейки неустойки, начисленной с 22.10.2014 по 31.12.2015.Поскольку факт несвоевременной оплаты задолженности подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается, суд, руководствуясь статьями 330, 333, 454, 506 и 5016 Гражданского кодекса Российской Федерации и произведя самостоятельный расчет неустойки, удовлетворил требования истца в части.
ПАО "Волгомост" не обжалует судебные акты в части определения размера подлежащей взысканию неустойки, а ссылается на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Действительно, в соответствии с пунктом 5.5 все споры по договору разрешаются с соблюдением обязательного претензионного порядка. Претензии рассматриваются в течение десяти дней с даты получения. При невозможности разрешить спор в претензионном порядке стороны передают рассмотрение спора в Арбитражный суд Краснодарского края (пункт 5.6 договора).
Однако суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела имеется претензия от 29.01.2016 в„– 16 истца к ответчику об уплате пеней за просрочку оплаты товара. Указанная претензия направлена Почтой России в адрес ответчика 29.01.2016, что подтверждается квитанцией, которая находится в материалах дела. Согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком 05.02.2016.
Следовательно, рассматриваемый довод ПАО "Волгомост" не обоснован.
Поскольку суды полно исследовали обстоятельства дела и заявителем жалобы не приведены никакие доводы относительно неполноты выяснения обстоятельств и несогласия с выводами судов, нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлены, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.
При принятии кассационной жалобы к рассмотрению заявителю в соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, указанная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 3 тыс. рублей подлежит взысканию с ПАО "Волгомост" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу в„– А32-4224/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества "Волгомост" (ИНН 6450010433, ОГРН 1026402190836) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.БАБАЕВА

Судьи
Ю.В.РЫЖКОВ
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------