АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. по делу в„– А61-4321/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 7 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Скади" (ИНН 1513038989, ОГРН 1121513007406), заинтересованного лица - Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального Банка по Республике Северная Осетия-Алания Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной почтовой связи Республики Северная Осетия - Алания - филиала ФГУП "Почта России", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скади" постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу в„– А61-4321/2015 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.), установил следующее.
ООО "Скади" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального Банка по Республике Северная Осетия-Алания Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган) от 03.12.2015 в„– 90-15-Ю/0009/3110 о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 500 тыс. рублей штрафа.
Определением от 24.03.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной почтовой связи Республики Северная Осетия - Алания - филиал ФГУП "Почта России".
Решением суда от 26.04.2016 (судья Родионова Г.С.) требование общества удовлетворено, постановление административного органа от 03.12.2015 в„– 90-15-Ю/0009/3110 признано недействительным. Судебный акт мотивирован отсутствием данных о получении обществом 24.09.2015 предписания от 03.12.2015 в„– 90-15-Ю/0009/3110.
Постановлением от 27.06.2016 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 26.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказал. Судебный акт мотивирован доказанностью совершенного обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса, соблюдением административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 27.06.2016, оставить в силе решение суда от 26.04.2016. Податель жалобы указал, что общество не имело возможности исполнить предписание в срок по причине его неполучения. Получение обществом предписания 24.09.2015 не соответствует действительности, поскольку 24.09.2015 Танклаевым М.М., не имеющим доверенности на право получения корреспонденции общества, получено не предписание, а уведомление о поступлении в адрес общества письма. После вторичной доставки извещения предписание получено обществом 15.10.2015.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, административный орган по результатам рассмотрения отчета общества о деятельности микрофинансовой организации, представленного за полугодие 2015 года, выявил нарушения требований Указания Банка России от 17.05.2014 в„– 3263-У "О формах и сроках представления в Банк России документов, содержащих отчет о микрофинансовой деятельности и отчет о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации".
14 сентября 2015 года административный орган направил обществу предписание, которым обществу предложено в течение 10 рабочих дней, с даты получения предписания, осуществить действия по устранению выявленных нарушений.
Отчет об исполнении предписания (в форме электронных документов с электронной подписью) представлен в административный орган только 25.10.2015 (вх. от 25.10.2015 в„– ТР-2015-00238750 и ТР-2015-00238792).
Неисполнение обществом предписания в срок, установленный для его исполнения, послужило основанием для направления в адрес общества уведомления о вызове для составления протокола об административном правонарушении на 09.11.2015.
09 сентября 2015 года в присутствии представителей общества Купеевой Л.Э. и Дзидзоевой Ф.А., действующих на основании доверенности, составлен протокол об административном правонарушении в„– 07-15-Ю/0046/1020.
Материалы административного дела рассмотрены административным органом 03.12.2015 при участии представителя общества Купеевой Л.Э. и принято постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса в виде 500 тыс. рублей штрафа.
Общество, ссылаясь на получение предписания от 14.09.2015 только 15.10.2015 и выполнении его 25.10.2015 - в десятидневный срок, установленный предписанием, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с пунктом 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 в„– 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Согласно пункту 7 статьи 44 данного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 в„– 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.
Невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет административную ответственность по части 9 статьи 19.5 Кодекса.
В рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности в качестве объективной стороны состава административного правонарушения указано невыполнение обществом в срок до 05.10.2015 (включительно) направленного ему предписания, которое согласно информации сайта ФГУП "Почта России" получено обществом 24.09.2015.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства получения обществом данного предписания в указанную административным органом дату, поскольку предписание вручено Танклаеву М.М. (супругу генерального директора общества Танклаевой А.А.), который не состоит в трудовых отношениях с обществом, по штатному расписанию не является работником общества, расписался на уведомлении по просьбе почтальона, передал супруге письмо после возвращения из города Москвы. Предписание вручено ненадлежащему лицу, уведомление о вручении Танклаеву М.М. не может свидетельствовать о его получении обществом, получение предписания мужем руководителя общества не означает получение данного предписания обществом, какие-либо доказательства вручения почтальоном предписания обществу административный орган не представил, поэтому у общества отсутствовала возможность исполнить предписание до его получения. Получив предписание, общество надлежащим образом исполнило требования предписания и направило отчет в административный орган.
При этом на странице 7 решения суда суд первой инстанции допустил противоречие, указав, что им установлено и общество признает невыполнение предписания от 14.09.2015 в установленный срок; факт невыполнения предписания подтверждается материалами дела.
Полно и всесторонне исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что вынесенное административным органом предписание направлено обществу по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ: РСО-Алания, село Новый Батако, улица К. Маркса, 35.
Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции в„– 35503590508407 предписание от 14.09.2015 получено 23.09.2015 Танклаевым М.М. (супруг генерального директора общества). Как следует из показаний Танклаева М.М., данных в судебном заседании суда первой инстанции, указанный адрес также является адресом его места жительства. Более того, факт получения письма именно 23.09.2016 он не отрицает. Довод кассационной жалобы о том, что 24.09.2015 Танклаевым М.М., не имеющим доверенности на право получения корреспонденции общества, получено не предписание, а уведомление о поступлении в адрес общества письма, само предписание получено обществом 15.10.2015 после вторичной доставки извещения, опровергается показаниями Танклаева М.М., данными в судебном заседании суда первой инстанции (т. 1, л.д. 169-170) о том, что он получил от почтальона именно письмо, которое спустя время передал супруге, однако дату передачи письма ей подтвердить не смог.
В абзаце 2 пункта 1 постановления от 30.07.2013 в„– 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации разъяснил, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).
Довод общества о неполучении им предписания суд апелляционной инстанции оценил критически, как направленный исключительно на уход от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, выразившееся в неисполнении законного предписания административного органа. Общество должно обеспечить получение по юридическому адресу или по иному адресу корреспонденцию. Не предприняв эти действия, общество несет последствия проявления не должной степени заботливости и осмотрительности. Иное означает, что адрес, указанный в государственном реестре, как достоверный и надлежащий, фактически указанным целям не отвечает, публичную функцию для третьих лиц не несет.
Кроме того, помимо направленного в адрес общества предписания Танклаев М.М. получил 24.11.2015 (т. 1, л.д. 118) направленное в адрес общества определение от 19.11.2015 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вместе с сопроводительным письмом от 20.11.2015 (т. 1, л.д. 121-122, 119). Спор о получении данного определения обществом отсутствует, представитель общества явился для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, общество во исполнение определения от 19.11.2015 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направило административному органу истребованные документы (т. 1, л.д. 98).
Поскольку предписание направлено административным органом по юридическому адресу общества: РСО-Алания, село Новый Батако, улица К.Маркса, 35, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и получено, но не исполнено в установленный предписанием срок, суд апелляционной инстанции обоснованно признал доказанным совершение обществом административного правонарушения и правомерным привлечение его к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у общества реальной возможности для исполнения законного предписания административного органа, в материалы дела не представлены.
Доводы кассационной жалобы заявлены в суде апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемом судебном акте.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятого судебного акта, по делу не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу в„– А61-4321/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------