АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. по делу в„– А53-33712/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Батайское" (ИНН 6141032239, ОГРН 1096181000497) - Васильевой О.А. (доверенность от 26.11.2015), от ответчика - Министерства обороны Российской Федерации Лавренова К.В. (доверенность от 20.01.2015), после перерыва Аксененко Л.В. (доверенность от 15.12.2015), от ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Мордака В.А. (доверенность от 19.02.2016), в отсутствие представителя третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу в„– А53-33712/2015 (судьи Ковалева Н.В., Маштакова Е.А., Пономарева И.В.), установил следующее.
ОАО "Батайское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 320 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:46:0012201:4090, местоположение: Ростовская область, г. Батайск, установлено относительно ориентира Авиагородок в/ч 41079, расположенного в границах участка; прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) и признании права собственности общества на указанный земельный участок.
В качестве соответчика к участию в деле привлечено учреждение, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - территориальное управление).
Решением от 19.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду того, что спорный земельный участок не сформирован и не прошел государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому не мог являться объектом права собственности. Истец не представил доказательств, подтверждающих соответствие площади истребуемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования объектов, приобретенных в порядке приватизации.
Постановлением апелляционного суда от 07.07.2016 решение от 19.04.2016 отменено, требования общества удовлетворены. За истцом признано право собственности на земельный участок общей площадью 320 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:46:0012201:4090, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования учреждения и признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на спорный участок; распределены судебные расходы. Апелляционный суд исходил из того, что общество как правопреемник федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия стало собственником имущества, включенного в план приватизации, в том числе участка 32 га, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск. Во исполнение статей 11, 14 Федерального закона от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон в„– 178-ФЗ) в передаточном акте, утвержденном 29.04.2009, в состав имущественного комплекса, подлежащего приватизации, в пункт 1.1 включен спорный участок. На данном участке имеются производственные, складские и иные строения, принадлежащие обществу на праве собственности, а также строения, которые вошли в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса, поставлены на государственный кадастровый учет и находятся в пользовании истца. Суд признал надлежащим способом защиты признание права собственности истца, которым опровергается право собственности ответчика, и прекращение вторичного вещного права по основанию прекращения права публичной собственности. Иск о признании права правомерно направлен к лицу, уполномоченному распоряжаться участком, в рамках сделки с которым в порядке приватизации получено имущество, иск о прекращении права - к правообладателю. Решение по таким требованиям является основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок за обществом и прекращения права бессрочного пользования учреждения в отношении спорного объекта.
В кассационной жалобе учреждение просит апелляционное постановление от 07.07.2016 отменить, оставить в силе решение от 19.04.2016, ссылаясь на то, что упомянутый в передаточном акте земельный участок, расположенный по адресу: г. Батайск, на момент приватизации не существовал и не существует как объект гражданских прав. Иск общества о признании права собственности на земельный участок, приобретенный в ходе приватизации имущественного комплекса, не имеет правового обоснования. Доказательств того, что общество обладало правом на исследуемый земельный участок (32 га) не предоставлено. В данном конкретном случае приватизация осуществлена без одновременной приватизации земельного участка. В передаточном акте от 29.04.2009 уникальные характеристики, кадастровый номер земельного участка не приведены, спорный объект не индивидуализирован. Установить, какой именно земельный участок (с каким кадастровым номером, в каких границах) включен в передаточный акт, не представляется возможным.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, согласившись с выводами апелляционного суда.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве. В судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором размещена в сети Интернет. После перерыва судебное разбирательство продолжено.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда надлежит отменить, решение суда первой инстанции - оставить в силе с учетом следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество создано путем преобразования федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Батайское" Министерства обороны Российской Федерации (далее - предприятие) в процессе приватизации согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.05.2009 серии 61 в„– 007094909 (т. 1, л.д. 76).
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2009 в„– 216 (далее - приказ в„– 216) утвержден Устав общества и состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия (т. 1, л.д. 9-13).
Из приложения в„– 1 к приказу в„– 216 следует, что в состав подлежащего приватизации имущества включен земельный участок площадью 32 га, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Батайск, а также объекты недвижимости, находящиеся на указанном участке по тому же адресу.
Право собственности на объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке, зарегистрировано обществом 09.07.2015, 14.07.2015, 20.07.2015, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 65-75).
На земельный участок площадью 320 кв. м с кадастровым номером 61:46:0012201:4090, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Батайск и вошедший в состав имущественного комплекса при приватизации, право собственности общества не зарегистрировано.
Согласно информации, полученной из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного бессрочного пользования учреждения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.09.2014 серии 61-АИ в„– 810949, 810950 (т. 1, л.д. 63, 64).
Полагая, что право собственности на спорный земельный участок приобретено обществом в порядке приватизации, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.Кассационная инстанция проверяет законность актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).
В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса.
В силу статей 294, 296 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Гражданским кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Общество создано путем преобразования федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Батайское" в соответствии с Законом в„– 178), указами Президента Российской Федерации от 16.08.2004 в„– 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", 15.09.2008 в„– 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" и 29.12.2008 в„– 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.04.2007 в„– 543-р, а также на основании документов, представленных ФГУСП "Батайское" Министерства обороны Российской Федерации, и аудиторского заключения общества с ограниченной ответственностью "ФинЭкспертиза" от 30.03.2009, то есть является его правопреемником (преобразовано 12.05.2009).
В материалы дела представлен приказ в„– 216; передаточный акт, утвержденный начальником Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации - заместителем Министра обороны Российской Федерации от 29.04.2009, согласно которому в состав приватизируемого имущества вошел земельный участок площадью 32 га.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 13 Закона в„– 178-ФЗ одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество, порядок проведения приватизации которого определяется данным Законом.
Согласно статье 11 Закона в„– 178-ФЗ состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.
В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, в том числе здания, строения, сооружения.
Передаточный акт должен содержать также расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов унитарного предприятия, а в случае создания открытого акционерного общества путем преобразования унитарного предприятия - сведения о размере уставного капитала, количестве и номинальной стоимости акций.
Согласно статье 37 Закона в„– 178-ФЗ, открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 данного Закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что право общества на земельный участок с кадастровым номером 61:46:0012201:4090 общей площадью 320 тыс. кв. м возникло в 2009 году в ходе приватизации имущественного комплекса (право собственности на здания и сооружения на данном участке зарегистрировано обществом в 2015 году). Апелляционный суд также указал на отсутствие доказательств того, что упомянутый в передаточном акте от 29.04.2009 (т. 1, л.д. 14-26) земельный участок площадью 32 га и участок площадью 320 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:46:0012201:4090, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Батайск, установлено относительно ориентира Авиагородок в/ч 42079, не являются одним и тем же объектом.
Коллегия арбитражного суда округа считает выводы апелляционного суда не соответствующими материалам дела с учетом следующего.
Согласно приложению в„– 1 к приказу в„– 216 в состав подлежащего приватизации имущества вошли, помимо иного, объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Батайск-13. Согласно данному приложению земельный участок площадью 32 га в г. Батайске находится на стадии оформления (границы земельного участка, его кадастровый номер земельного участка) ни в приложении в„– 1 к приказу в„– 216, ни в передаточном акте от 29.04.2009 от предприятия к обществу не определены (т. 2, л.д. 68).
Спорный участок поставлен на государственный кадастровый учет 16.08.2014, относится к категории земель населенных пунктов, 12.09.2014 на него зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования (за учреждением).
Пунктом 5 статьи 28 Закона в„– 178-ФЗ предусмотрено, что земельный участок отчуждается в соответствии с пунктами 1 - 4 данной статьи в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка, если иное не установлено федеральным законом.
Как верно указал суд первой инстанции, на дату приватизации предприятия земельный участок, на котором находились строения, переданные обществу, государственный кадастровый учет не проходил, кадастровый паспорт спорного земельного участка отсутствовал.
Земельный участок площадью 320 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:46:0012201:4090 поставлен на государственный кадастровый учет спустя пять лет после приватизации предприятия - 16.08.2014, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:46:0012201:125 на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 29.08.2014 в„– 1557.
В подтверждение довода о том, что спорный земельный участок необходим для эксплуатации объектов общества, полученных им в результате приватизации, истец представил письмо учреждения от 08.04.2016 в„– 141/3/12-5368 за подписью заместителя начальника И. Черкашиной. Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, данное доказательство не может относиться к числу допустимых, подтверждающих наличие права собственности общества на земельный участок, возникшее в момент приватизации государственного предприятия.
Упоминание в передаточном акте от 29.04.2009 о земельном участке в г. Батайске, документы на который находятся в стадии оформления, не может служить доказательствам того, что у истца возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:46:0012201:4090, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией.
Доказательства того, что участок на момент приватизации учтен в государственном кадастре недвижимости, материалы дела не содержат, он не был сформирован и не прошел государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действовавшего законодательства, поэтому не мог являться объектом гражданского оборота.
В силу пунктов 1, 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Суд первой инстанции верно отметил, что истец имеет исключительное право на земельный участок, занятый находящимися в его собственности строениями; однако, при наличии зарегистрированного права собственности за Российской федерацией, право постоянного (бессрочного) пользования за учреждением, должен был доказать, что площадь и конфигурация всего земельного участка (32 га) необходима для эксплуатации всех принадлежащих ему строений; ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения возможной части земельного участка с кадастровым номером 61:46:0012201:4090, необходимой для эксплуатации объектов, не заявил (статьи 9, 65 Кодекса).
Вместе с тем следует отметить, что общество не лишено возможности реализовать исключительное право на приобретение земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему объектов (зданий, сооружений) в установленном порядке.
С учетом изложенного, коллегия арбитражного суда округа считает, что суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств вынес законный и обоснованный судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Позиция суда первой инстанции, нашедшая отражение в решении от 19.04.2016, согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации (определение от 20.05.2015 по делу в„– 304-ЭС14-7866).
В силу пункта 5 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.
На основании приведенной нормы процессуального права постановление апелляционного суда от 07.07.2016 надлежит отменить, решение суда первой инстанции от 19.04.2016 - оставить в силе.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу в„– А53-33712/2015 отменить, решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2016 по делу в„– А53-33712/2015 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ


------------------------------------------------------------------