АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. по делу в„– А53-32155/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 25 по Ростовской области (ИНН 6163100002, ОГРН 1096163001813) - Громовой Ю.В. (доверенность от 26.06.2016), в отсутствие заявителя - закрытого акционерного общества "Ростовский завод железобетонных конструкций" (ИНН 6163004620, ОГРН 1026103159301), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и направившего заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 25 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2016 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 (судьи Сулименко Н.В., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу в„– А53-32155/2015, установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Ростовский завод железобетонных конструкций" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 25 по Ростовской области (далее - инспекция) возвратить из бюджета излишне уплаченные 256 105 рублей пени и о взыскании с инспекции 7 101 рубля 58 копеек процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченной пени.
Решением суда от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2016, требования общества удовлетворены в части возврата из бюджета излишне взысканных 256 105 рублей пени, в остальной части в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что при исчислении земельного налога за 2013 год общество руководствовалось разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, содержащимися в письме от 01.11.2012 в„– 03-05-05-02/112, и исчислило земельный налог по новой кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2013. В силу пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени не начисляются на сумму недоимки, которая образовалась у плательщика налога в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции. В части взыскания с инспекции 7 101 рубля 58 копеек процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченной суммы пени в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на документальную неподтвержденность обществом права на взыскание процентов.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции в части возврата излишне уплаченной пени отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, выводы судов основаны на неверном толковании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество не подтвердило наличие препятствий для уплаты налога с момента вынесения инспекцией решения о начислении земельного налога, пени и штрафа. Ссылка на добросовестное заблуждение относительно порядка уплаты налога, связанное с разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, неотносима к установленным по настоящему делу обстоятельствам.
В остальной части судебные акты не обжалуются.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество представило налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, исчислив в отношении земельного участка земельный налог на основании кадастровой стоимости, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2013 по делу в„– А53-32317/12, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год и установила, что общество исчислило 2 354 763 рублей налога, исходя из расчета: 204 762 036 * 1,15%. По мнению инспекции, к уплате в бюджет подлежит 13 907 211 рублей налога, исходя из расчета: 1 209 322 707 рублей *1,15%. Решением от 06.11.2014 в„– 24495 инспекция начислила 11 552 448 рублей земельного налога, 854 592 рубля 34 копейки пени, 5 тыс. рублей штрафа.
Общество обжаловало в суд решение инспекции от 06.11.2014 в„– 24495 в части начисления 1 925 793 рублей земельного налога, 854 592 рублей 34 копеек пени, 5 тыс. рублей штрафа. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2015 по делу в„– А53-1592/2015 признано недействительным решение инспекции от 06.11.2014 в„– 24495 в части начисления 1 925 793 рублей земельного налога, соответствующей пени, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2015 по делу в„– А53-1592/2015 изменено, решение инспекции от 06.11.2014 в„– 24495 признано недействительным в части начисления 1 925 793 рублей земельного налога, 854 592 рублей 34 копеек пени, 5 тыс. рублей штрафа.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2015 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 оставлено без изменения.
Требованием в„– 2117 по состоянию на 10.07.2015 обществу в срок до 30.07.2015 предложено в добровольном порядке уплатить 256 105 рублей 91 копейку пени, начисленные за период с 07.11.2014 (дата решения инспекции по результатам камеральной проверки) по 24.02.2015 (дата взыскания земельного налога). Пени начислена на 11 552 448 рублей - сумма земельного налога, исчисленного от кадастровой стоимости 1 209 322 707 рублей, в то время как решением суда по делу в„– А53-32317/2012, вступившим в законную силу с 24.10.2013, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере, равном его рыночной стоимости - 204 762 036 рублей.
Платежным поручением от 28.07.2015 в„– 2361 общество уплатило 256 105 рублей 91 копейку пени и обратилось в инспекцию с заявлением от 21.10.2015 о неправомерном начислении пени по требованию в„– 2117.
Решением от 13.11.2015 в„– 2579 инспекция отказала обществу в возврате излишне уплаченной суммы налоговых платежей.
Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Суды обоснованно удовлетворили заявление общества о возврате излишне уплаченной суммы пени, правомерно руководствуясь нормами главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из того, что согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база для земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.
Взыскание налога не на основе соответствующей действительности стоимости объекта налогообложения ведет либо к ущемлению прав владельца (при завышении стоимости имущества как налогооблагаемой базы), либо к нарушению публичных интересов (при занижении стоимости имущества как налогооблагаемой базы).
Кадастровая стоимость земельного участка как налогооблагаемая база для земельного налога определяется в соответствии с нормами земельного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускается определение кадастровой стоимости земельного участка не только в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и путем установления рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции 2013 года) (далее - Закон об оценочной деятельности) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В статье 24.19 Закона об оценочной деятельности установлено, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Общество использовало специальную процедуру определения кадастровой стоимости земельных участков - обратилось в суд в целях установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.
Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу в„– А53-32317/2012, вступившим в законную силу с 24.10.2013, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере, равном его рыночной стоимости - 204 762 036 рублей.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 в„– 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Указанным постановлением разъяснено, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт, согласно которому установлена кадастровая стоимость земельного участка, является достаточным основанием для того, чтобы налогоплательщик исчислял земельный налог в соответствии с той кадастровой стоимостью земельных участков, которая определена вступившим в законную силу судебным актом.
В то же время такое исчисление возможно лишь для той части налогового периода, которая следует за вступлением в законную силу судебного акта и внесением кадастровой стоимости в государственный кадастр, и не может применяться в отношении той части налогового периода, которая предшествовала вступлению в законную силу указанного судебного акта.
Суды учли, что при исчислении земельного налога за 2013 год общество руководствовалось разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации (письмо от 01.11.2012 в„– 03-05-05-02/112) и исчислило земельный налог по установленной судом кадастровой стоимости с 01.01.2013. Данное обстоятельство суды правильно оценили как исключающее возможность начисления пени, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.
В силу пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени не начисляются на сумму недоимки, которая образовалась у плательщика налогов в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы инспекции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу в„– А53-32155/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДРАБО

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------