АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. по делу в„– А53-18923/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Серхеля Дениса Михайловича (ИНН 615017004446, ОГРНИП 314618323800062) - Роменской М.С. (доверенность от 23.08.2016), в отсутствие представителя истца - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (ИНН 6150039880, ОГРН 1036150011204), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Серхеля Д.М. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2015 (судья Димитриев М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 (судьи Фахретдинов Т.Р., Галов В.В., Мисник Н.Н.) по делу в„– А53-18923/2015, установил следующее.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (далее - комитет) подал в Арбитражный суд Ростовской области иск к индивидуальному предпринимателю Серхелю Денису Михайловичу (далее - предприниматель) о взыскании 522 771 рубля 54 копеек задолженности по договору от 04.07.2014 в„– 14/070 аренды земельного участка площадью 20 384 кв. м с кадастровым номером 61:55:0020906:321, расположенного по адресу: Ростовская область, город Новочеркасск, ул. Флерова А.Ф., 32б (далее - договор аренды, земельный участок), 24 394 рублей 25 копеек пени за период с 05.07.2014 по 30.06.2015.
Решением арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016, иск удовлетворен по следующим мотивам. Предприниматель ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы за спорный период. На момент принятия решения судом первой инстанции результаты определения кадастровой стоимости земельного участка не были пересмотрены. Предприниматель надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.
Предприниматель обжаловал решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка пересмотрены. При расчете арендной платы должен применяться новый размер кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением комиссии по пересмотру кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 07.12.2015 в„– 08-13/2015-629. Предприниматель не извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции. Спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку на момент заключения договора аренды ответчик не имел статуса индивидуального предпринимателя. В отзыве на кассационную жалобу комитет просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 04.07.2014 аренды земельного участка для эксплуатации зданий, сооружений до 16.08.2062. Арендная плата подлежала внесению ежемесячно равными частями не позднее 20 числа отчетного месяц (пункт 3.2). Своевременное внесение арендной платы обеспечено пеней из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату расчета, за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2). Арендная плата в год составила 998 549 рублей 32 копейки (пункт 3.1). По акту приема-передачи от 04.07.2014 земельный участок передан арендатору. Запись о договоре аренды внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав). Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Ответчиком не исполнена обязательства по внесению арендных платежей в заявленный период. Комитет направил предпринимателю письмо от 20.06.2015 в„– 619 с требованием о погашении в десятидневный срок задолженности. Неисполнение предпринимателем названного требования послужило основанием обращения комитета в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.
По договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 608, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).
Действовавшей до 01.03.2015 редакцией пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относилось к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, а установление порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование таких земельных участков - к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
В отсутствие доказательства погашения задолженности, с учетом соблюдения комитетом досудебного порядка взыскания долга, суды первой и апелляционной инстанций, признав верным представленный комитетом расчет задолженности и пени, обоснованно удовлетворили иск в полном объеме.
Отклоняя доводы предпринимателя о необходимости применения при расчете аренды за спорный период новой кадастровой стоимости земельного участка, о неподведомственности спора арбитражному суду, суд апелляционной инстанции обоснованно указа следующее.Согласно абзацу пятому статьи 20.24 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
С учетом даты подачи заявления ответчика об изменении кадастровой стоимости земельного участка (11.11.2015, стр. 2 решения комиссии по пересмотру кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 07.12.2015 в„– 08-13/2015-629) установленная решением комиссии кадастровая стоимость земельного участка подлежала применению с 01.01.2015. Вместе с тем, решение суда первой инстанции от 20.11.2015 принято до принятия решения комиссии от 07.12.2015 в„– 08-13/2015-629. Судебный акт суда первой инстанции принят в соответствии с фактическими обстоятельствами дела с учетом актуальной кадастровой стоимости земельного участка. Последующее изменение кадастровой стоимости земельного участка не может являться основанием для отмены или изменения вынесенного судебного акта. Предприниматель не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, либо о приостановлении производства по делу до рассмотрения его заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. На момент предъявления иска ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, спор подлежал рассмотрению в арбитражном суде. Извещение предпринимателя о времени и месте судебного заседания произведено судом первой инстанции в соответствии с нормами главы 12 Арбитражного процессуального кодекса.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 по делу в„– А53-18923/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------