АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. по делу в„– А32-40931/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Звонкова Михаила Борисовича (ОГРНИП 305230927100030), ответчика - акционерного общества "Галерея Краснодар" (ИНН 2308116900, ОГРН 1062308018420), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Звонкова Михаила Борисовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2016 (судья Поздняков А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 (судьи Маштакова Е.А., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу в„– А32-40931/2011, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Звонков М.Б. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО "Галерея Краснодар" (далее - общество) о взыскании 2 177 688 рублей 51 копейки убытков (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2012, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2012, с общества в пользу предпринимателя взыскано 55 040 рублей 40 копеек убытков и 857 рублей 38 копеек судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2012 в„– ВАС-16430/12 отказано в передаче рассматриваемого дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов.
Предприниматель обратился с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2016, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2012 отказано.
02 марта 2016 года общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 тыс. рублей, понесенных в процессе рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта (решения от 01.06.2012) по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда первой инстанции от 17.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2016, требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 34 114 рублей 50 копеек судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, договор об оказании юридических услуг от 01.01.2015 является ничтожным (договор с управляющей организацией от имени общества подписывает председатель совета директоров), нет акта, подтверждающего представление его интересов заказчика в суде кассационной инстанции. Документально не подтверждена выплата денежных средств именно представителям (Рише Н.И., Малашонок А.В., Рогачев А.В.) общества. Взыскание расходов за участие представителей в судебных заседаниях 27.05.2015 и 01.07.2015 является неразумным, поскольку судебные заседания фактически не проводились (материалы дела находились в суде кассационной инстанции) и откладывались (ходатайство представителя общества).
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Общество заявило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).
В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Суды пришли к выводу о доказанности понесенных расходов, учли заседания, в которых участвовали представители, исследовали проделанный объем работы, пропорциональность удовлетворенных требований и сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.
Однако суды не учли следующего.
На основании статьи 59 Кодекса дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, а также представителем может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.
Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (часть 1 статьи 61 Кодекса). В силу части 4 статьи 61 Кодекса полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.
Согласно статье 69 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество, полномочия единоличного исполнительного органа которого переданы управляющей организации или управляющему, приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.
Действия управляющей организации в качестве органа юридического лица являются действиями самого юридического лица. Полномочия управляющей компании в данном случае определяются нормами законодательства и договором о передаче полномочий исполнительного органа.
По смыслу пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо в„– 121) расходы организации, связанные с выплатой вознаграждения представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, не относятся к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 Кодекса.
Договор об оказании юридических услуг от 01.01.2015, представленный в обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, заключен с ОАО "ТПС Недвижимость", последнее является управляющей организацией общества на основании договора о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации от 10.07.2007 (доверенность от 22.09.2015; т. 15, л.д. 48).
Рише Н.И. и Рогачев А.В., представлявшие интересы общества в судах, являются штатными работниками АО "ТПС Недвижимость". Это подтверждается трудовыми договорами от 05.04.2011 и от 04.06.2012, приказами о приеме на работу и приказами о предоставлении отпуска. Кроме этого, Рише Н.И. и Рогачев А.В. представили доверенность на представление интересов общества, подписанную от имени общества (в лице управляющей компании АО "ТПС Недвижимость") президентом Дмитрюк А.В. Договоры на основании которых АО "ТПС Недвижимость" привлекало Рише Н.И., Малашонок А.В. и Рогачева А.В., представлявших интересы общества при рассмотрении спора, в материалах дела отсутствуют (т. 13, л.д. 111; т. 15, л.д. 48, 56, 57, 65-74, 177).
В случае если управляющей организации переданы все полномочия руководителя общества и она, выполняя функции единоличного исполнительного органа общества, не может считаться представителем стороны по делу на основании договора оказания услуг, поскольку действия управляющей организации, направленные на представление интересов общества при рассмотрении дела в суде, следует считать действиями самого общества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2015 в„– 308-КГ15-11219 по делу в„– А32-20225/2013).
Вместе с тем в материалы дела не представлен договор о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации от 10.07.2007 и документация, позволяющей определить, являлась ли Малашонок А.В. штатным работником АО "ТПС Недвижимость".
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление по делу дополнительных обстоятельств и оценку представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Кодекса).
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, установить все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценить все представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, результаты исследования и оценки отразить в судебном акте с учетом требований статьи 170 Кодекса и распределить расходы по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу в„– А32-40931/2011 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------