АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. по делу в„– А32-37642/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Михайлова Эдуарда Романовича (ИНН 231006195793, ОГРНИП 309231019400022) - Павлюк Г.Б. (доверенность от 15.07.2015), заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Петросян Э.С. (доверенность от 13.11.2015), после перерыва Мишуковой О.Н. (доверенность от 05.08.2016), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2016 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу в„– А32-37642/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Михайлов Э.Р. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) в котором просил:
- признать отказ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:43:0144060:87 площадью 116 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. имени 40-летия Победы, 22/1, выраженный в письме от 29.07.2015 в„– 22800, незаконным;
- возложить на администрацию обязанность предоставить в собственность за плату спорный земельный участок без проведения торгов.Решением от 30.03.2016, оставленным без изменения постановлением от 07.06.2016, заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у общества исключительного права на приобретение спорного земельного участка в собственность, формирования земельного участка до установления красных линий и недопустимости установления красных линий по границам уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что приватизация спорного земельного участка недопустима, так как участок частично сформирован за счет территории общего пользования. Оспариваемый отказ не нарушает прав предпринимателя.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы. Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
В судебном заседании 28.09.2016 объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 05.10.2016 (информация размещена в сети Интернет). После перерыва судебное разбирательство по кассационной жалобе продолжено.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление следует отменить.
Суды установили, что в соответствии с постановлением администрации 06.07.2012 в„– 5628 индивидуальному предпринимателю Беличенко Н.С. предоставлен в долгосрочное арендное пользование земельный участок (из земель населенных пунктов) с кадастровым номером 23:43:0144060:87 площадью 116 кв. м, расположенный за красной линией застройки (территория общего пользования) и в третьем поясе зоны санитарной охраны водозабора, для эксплуатации кафе по ул. им. 40-летия Победы, 22/1, в Центральном внутригородском округе города Краснодара (т. 1, л.д. 15).
На основании указанного постановления администрация (арендодатель) и Беличенко Н.С. (арендатор) заключили договор от 18.07.2012 в„– 4300018574 аренды земельного участка по ул. им. 40-летия Победы, 22/1, сроком действия до 06.07.2061 (т. 1, л.д. 17-22). Договор зарегистрирован 18.09.2012.
По договору от 26.02.2015 купли-продажи нежилого помещения (т. 1, л.д. 14) Беличенко Н.С. передала в собственность заявителю нежилое строение кафе (литеры Б и б) площадью 105,4 кв. м, расположенное по ул. им. 40-летия Победы, 22. Государственная регистрация произведена 16.03.2015 (запись регистрации в„– 23-23/001-23/001/803/2015-6050/2).
По соглашению от 02.04.2015 Беличенко Н.С. уступила предпринимателю право аренды по договору аренды от 18.07.2012 в„– 4300018574. Государственная регистрация соглашения произведена 21.04.2015 (т. 1, л.д. 25).
18 мая 2015 года заявитель на основании статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка без проведения торгов (т. 1, л.д. 29-32).
Письмом от 29.07.2015 в„– 22800.26 администрация отказала заявителю в предоставлении муниципальной услуги, ввиду несогласования проекта договора купли-продажи департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по причине расположения испрашиваемого земельного участка в зоне транспортной инфраструктуры (в соответствии с генеральным планом) и в пределах территории общего пользования (т. 1, л.д. 39, 40).
Полагая, что отказ администрации не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Михайлов Э.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что такое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания арбитражным судом решения, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).
В соответствии с пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из наличия у предпринимателя исключительного права на приобретение спорного земельного участка в собственность (нахождение на нем недвижимых объектов), формирования земельного участка до установления красных линий, а также недопустимости установления красных линий по границам уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков.
Однако, суды не учли следующего.
Как следует из обжалуемого отказа от 29.07.2015 в„– 22800.26, испрашиваемый предпринимателем в собственность земельный участок в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской думы Краснодара от 26.01.2012 в„– 25 (пункт 25), расположен в зоне транспортной инфраструктуры, а также находится в пределах территории общего пользования.
В силу абзаца четвертого пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса также запрещена приватизация земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.
Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 в„– 15248/10, земельный участок, относящийся к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.
Из постановления администрации от 06.07.2012 в„– 5628 "О предоставлении гражданке Беличенко Н.С. земельного участка в Центральном внутригородском округе города Краснодара" следует, что Беличенко Н.С. предоставлен в аренду сроком на девять лет из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 23:43:0144060:87 площадью 116 кв. м, расположенный за красной линией застройки (территория общего пользования) и в третьем поясе зоны санитарной охраны водозабора, для эксплуатации кафе по ул. им. 40-летия Победы, 22/1, в Центральном внутригородском округе города Краснодара (т. 1, л.д. 15).
Обстоятельства преобразования спорного участка, в том числе за счет территории общего пользования, суды не исследовали, правомерность оспариваемого отказа в связи с нахождением земельного участка в пределах территории общего пользования надлежащей судебной оценки не получила.
Как следует из свидетельства от 16.03.2015 серии 23-АН в„– 709907 предпринимателю принадлежат на праве собственности нежилое строение - кафе (литеры Б и б) площадью 105,4 кв. м, расположенное по ул. им. 40-летия Победы, 22. В представленной технической документации спорного объекта (землеустроительное дело) содержатся сведения об иной площади данного объекта.
Согласно заявлению от 18.05.2016 предприниматель просит предоставить в собственность земельный участок площадью 116 кв. м. Несоответствие сведений о площади объекта и земельного участка суды не устранили.
При таких обстоятельствах решение от 30.03.2016 и постановление от 15.06.2016 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств.
В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, в том числе связанные с расположением спорного земельного участка в пределах территории общего пользования и обоснованием испрашиваемой площади, дать правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить его с правильным применением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу в„– А32-37642/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ

Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------