АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. по делу в„– А32-21886/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фаруф" (ИНН 7726556930, ОГРН 1067761337500), заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаруф" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2016 (судья Хахалева Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А32-21886/2015, установил следующее.
ООО "Фаруф" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Ростовской таможни (далее - таможня) 142 233 рублей 60 копеек процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением от 24.08.2015 заявленные требования удовлетворены.
Общество обратилось с заявлением о взыскании 30 тыс. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 17.05.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2016, с таможни в пользу общества взыскано 3 500 рублей судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что суды неправомерно снизили размер подлежащих взысканию судебных расходов, поскольку доказательств, свидетельствующих об их чрезмерности, материалы дела не содержат.
Отзыв не поступил.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в силу части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование понесенных расходов общество предоставило договор возмездного оказания услуг от 01.06.2015, акт приемки оказанных услуг от 25.02.2016, платежное поручение от 24.03.2016 об уплате 30 тыс. рублей. В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.06.2015 исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику услуги по представлению интересов заказчика на всех стадиях процесса по вопросу о взыскании с таможни процентов. Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, представитель общества не принимал участие в судебном заседании суд первой инстанции.
Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные доказательства, учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем общества работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, практику рассмотрения аналогичных споров, исходя из принципа разумности, удовлетворили заявленные требования о взыскании с таможни в пользу общества судебных расходов в размере 3 500 тыс. рублей - за подачу заявления в арбитражный суд. Сведения о том, что представитель в рамках настоящего дела оказал обществу еще какие-либо услуги, в материалах дела отсутствуют. Судами учтен критерий разумности судебных расходов, соблюден баланс интересов сторон, взысканные расходы соразмерны объему оказанных услуг и стоимости выполненной работы. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Выводы судов согласуются с разъяснениями, данными в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по делу в„– А32-21886/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------