АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. по делу в„– А15-3794/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Махачкалинская шерстеперерабатывающая фабрика" (ИНН 0541029261, ОГРН 1020502529145) - Ильясова М.В. (доверенность от 03.11.2015), третьего лица - комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан - Саидова Ш.М. (доверенность от 27.04.2016), в отсутствие истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (ИНН 0562076424, ОГРН 1090562002662), ответчиков - Правительства Республики Дагестан, министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (ОГРН 1080562631236, ИНН 0562073430), третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Махачкалинская шерстеперерабатывающая фабрика" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2016 (судья Магомедов Т.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 (судьи Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу в„– А15-3794/2015, установил следующее.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Махачкалинская шерстеперерабатывающая фабрика" (далее - общество), Правительству Республики Дагестан (далее - правительство) и министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (далее - министерство) со следующими требованиями:
- признать недействительным распоряжения правительства от 18.12.2003 в„– 455-р (далее - распоряжение в„– 455-р);
- признать недействительным (ничтожным) договор от 01.03.2004 в„– 11 аренды земельного участка площадью 55 тыс. кв. м с кадастровым номером 05:48:000079:0001;
- возложить на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан обязанность погасить запись кадастрового учета в„– 05:48:000079:0001 (уточненные требования).
В ходе судебного разбирательства, управление уточнило заявленные требования и просило:
- истребовать из чужого незаконного владения общества земельный участок площадью 55 тыс. кв. м с кадастровым номером 05:48:000079:0001;
- возложить на общество обязанность вернуть в собственность Российской Федерации указанный земельный участок;
- аннулировать запись о регистрации права собственности Республики Дагестан на указанный земельный участок;
- возложить на учреждение обязанность погасить запись кадастрового учета в„– 05:48:000079:0001.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее - комитет) и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан (далее - учреждение).Решением от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением 11.07.2016, признано отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 05:48:000079:0001 площадью 55 тыс. кв. м, расположенного по адресу: г. Каспийск, Набережная северная рекреационная зона, в виде аренды в пользу общества, на основании договора от 01.03.2004, на учреждение возложена обязанность снять с государственного кадастрового учета спорный земельный участок. Суд возложил на общество обязанность передать управлению земельный участок с кадастровым номером 05:48:000079:0001 площадью 55 тыс. кв. м. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины. Судебные акты мотивированы следующим. Управление пропустило срок на обжалование распоряжения в„– 455-р, о котором заявителю стало известно в процессе рассмотрения дела в„– А15-670/2015 (определением от 06.03.2015 управление привлечено в качестве третьего лица). С заявлением о признании распоряжения в„– 455-р недействительным управление обратилось только 01.10.2015. По требованию о признании договора от 01.03.2004 в„– 11 аренды земельного участка площадью 55 тыс. кв. м с кадастровым номером 05:48:000079:0001 недействительной (ничтожной) сделкой, суды пришли к выводу о том, что управление пропустило срок исковой давности, который истек 07.11.2009 (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Гражданский кодекс). Доказательства приостановления или перерыва срока не представлены. Материалы дела свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000079:0001 площадью 55 тыс. кв. м полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000000:9042 площадью 294 866 кв. м, из земель лесного фонда, расположенный в г. Каспийске, который принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Доказательства государственной регистрации права собственности Республики Дагестан на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000079:0001 материалы дела не содержат. Распоряжениями управления от 15.04.2013 в„– 175-р и 16.10.2014 в„– 353-р земельный участок с кадастровым номером 05:48:000000:9042 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Махачкалинскому лесничеству. Из акта осмотра земельного участка от 16.01.2016, составленного сторонами настоящего спора с выходом на место, следует, что спорный земельный участок не эксплуатируется, находится в неухоженном состоянии, строений на нем нет; ограждение территории участка капитальным забором имеется не по всему периметру, имеется свободный проход и проезд на территорию земельного участка. В рассматриваемом споре истец преследует цель восстановления в полном объеме прав на спорный земельный участок. Нарушения прав истца связаны с созданием обществом препятствий в пользовании, в связи с чем, суды посчитали, что управление фактически заявило негаторный иск. С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что поскольку спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, договор аренды в„– 11 является ничтожной сделкой, при этом обществом чинятся препятствия управлению в пользовании земельным участком (в отсутствие утраты владения), надлежащим способом восстановления прав собственника будет возложение на общество обязанности по возврату земельного участка управлению. Поскольку спорный участок подлежит освобождению ответчиком, суды не установили оснований для сохранения в ЕГРП безосновательной записи об аренде в пользу общества, в связи с чем удовлетворили требование о признании отсутствующим права аренды в пользу общества. Суды также сочли правомерным требование о возложении на учреждение обязанности погасить запись кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000079:0001. Основания для аннулирования записи о регистрации права собственности Республики Дагестан на спорный земельный участок отсутствуют, поскольку из материалов дела не следует, что за Республикой Дагестан зарегистрировано право собственности.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях. Жалоба мотивирована следующим. Суды пришли к ошибочному выводу о том, что заявленный истцом иск следует квалифицировать как негаторный. Представленным в материалы дела актом обследования от 16.01.2016 подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 05:48:000079:0001 полностью огорожен забором. Истец свободного доступа на спорный участок не имеет; данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями.
В отзыве на кассационную жалобу управление и комитет указали на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
Министерство юстиции Республики Дагестан в отзыве на жалобу просит состоявшиеся по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Общество заявило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, сославшись на необходимость предоставления дополнительных документов. Данное ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку кассационный суд осуществляет проверку законности судебных актов только в пределах доказательств, предоставленных в нижестоящие суды.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Представитель комитета возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Суды установили, что постановлением администрации от 11.08.2003 в„– 38 обществу утверждены материалы предварительного выбора земельного участка площадью 5,5 га, под проектирование и строительство лечебно-оздоровительного комплекса в северной рекреационной зоне г. Каспийска; обществу поручено разработать проектно-сметную документацию на строительство объекта, согласовать ее с ЦГСЭН и комитетом по строительству и архитектуре; к освоению земельного участка приступить после принятия постановления об окончательном отводе земельного участка, указания границ участка в натуре.
18 декабря 2003 года на основании предложения министерства имущественных отношений Республики Дагестан, комитета по земельным ресурсам и землеустройству Республики Дагестан (далее - комитет по земельным ресурсам), федеральной службы земельного кадастра России (далее - Росземкадастр) и администрации г. Каспийска (далее - администрация) правительством принято распоряжения в„– 455-р (далее - распоряжение в„– 455-р) о предоставлении обществу земельного участка площадью 5,5 га в рекреационной зоне побережья Каспийского моря, расположенного на территории г. Каспийска, сроком на 49 лет, под строительство лечебно-оздоровительного комплекса. Указанным распоряжением министерству имущественных отношений Республики Дагестан предписано заключить с обществом договор аренды земельного участка и осуществлять контроль за внесением арендной платы; комитету по земельным ресурсам, Росземкадастру и администрации предписано внести соответствующие изменения в земельно-кадастровую документацию.
27 февраля 2004 года учреждением обществу выдан кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000079:0001.
На основании распоряжения в„– 455-р министерство имущественных отношений Республики Дагестан (правопредшественник министерства) и общество 01.03.2004 заключили договор в„– 11 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000079:0001 площадью 55 тыс. кв. м, расположенного по адресу: г. Каспийск, наб. Северная, рекреационная зона, в целях строительства лечебно-оздоровительного комплекса, в границах указанных в кадастровом плане участка, на срок с 18.12.2003 по 18.12.2052 (договор зарегистрирован в установленном порядке за в„– 05:01/05:4/2004:01).
Считая вынесенное распоряжения в„– 455-р недействительным, а постановку спорного земельного участка на кадастровый учет незаконной, комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан обратился с заявлением в арбитражный суд (дело в„– А15-670/2015).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права (необходимость оспаривания договора аренды) и пропуском без уважительных причин трехмесячного срока для обжалования, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суды также указали, что при заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке. Поэтому в сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о правомерности предоставления обществу земельного участка возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках данного процесса.
Полагая, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности, управление обратилось с иском в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Полномочия территориального управления на осуществление от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом следуют из содержания Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 в„– 278.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 в„– 12576/11.
Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Приведенные разъяснения изложены в пунктах 1 и 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 в„– 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения".
При разрешении спора судебные инстанции установили, что территория спорного земельного участка не эксплуатируется, находится в неухоженном состоянии и на ней какие-либо строения отсутствуют, характер ограждения не свидетельствует об утрате владения участком лесного фонда, имеется свободный проход и проезд на территорию земельного участка (акт обследования от 16.01.2016; т. 2, л.д. 127); данный факт подтверждается представленными в материалы дела фотографиями (т. 2, л.д. 128-138). С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к правомерному выводу о том, что заявленный иск носит негаторный характер и признание зарегистрированного за обществом права аренды отсутствующим при сохранении земельного участка в фактическом владении истца восстановит права собственника недвижимого объекта (управления).
При этом судебные инстанции учитывали, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000079:0001 площадью 55 тыс. кв. м полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000000:9042 площадью 294 866 кв. м, из земель лесного фонда, расположенный в г. Каспийске, который в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 13.11.2014 серии 05АА в„– 956025 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРП 13.11.2014 сделана запись в„– 05-05-/934/2014-674. Таким образом, поскольку спорный земельный участок полностью накладывается на земельный участок, относящийся к землям лесного фонда, а министерство полномочиями по предоставлению в аренду, безвозмездное срочное пользование, заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организации и проведения соответствующих аукционов в пределах земель лесного фонда не наделено, суды обоснованно возложили на учреждение обязанность погасить запись кадастрового учета в„– 05:48:000079:0001.
Оснований для переоценки выводов в части отказа в аннулировании записи о регистрации права собственности Республики Дагестан на спорный земельный участок, у суда округа также не имеется, поскольку материалами дела не подтверждено, что за Республикой Дагестан зарегистрировано право собственности на спорный участок.
Довод общества о том, что судебные инстанции вышли за рамки заявленных требований, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.
Иные доводы общества направлены на переоценку представленных доказательств, что выходит за пределы компетенции суда округа.
Нормы материального права судебные инстанции применили верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) решения от 31.03.2016 и постановления от 30.06.2016 по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу в„– А15-3794/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------