АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. по делу в„– А61-1156/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании арбитражного управляющего республиканского государственного Моздокского пассажирского автотранспортного предприятия (ИНН 1510004004, ОГРН 1021500918394) Комитета Республики Северная Осетия-Алания по транспорту Кирносова А.В., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Кирносова А.В. на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 года по делу в„– А61-1156/2012 (судья Сомов Е.Г.), установил следующее.
В рамках дела о банкротстве государственного Моздокского пассажирского автотранспортного предприятия (далее - должник) Комитета Республики Северная Осетия-Алания по транспорту арбитражный управляющий должника Кирносов А.В. (далее - арбитражный управляющий) подал в суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Определением суда от 5 июля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В определении указано, что срок на подачу апелляционной жалобы составляет один месяц.
В действительности срок на подачу апелляционной жалобы составляет 10 дней. Срок истек 19 июля 2016 года. Арбитражный управляющий подал жалобу 5 августа 2016 года в электронном виде и не заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением от 18 августа 2016 года суд апелляционной инстанции вернул апелляционную жалобу арбитражному управляющему, так как она подана с пропуском срока, а ходатайство на его восстановление не заявлено.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 18 августа 2016 года и направить спор в данный суд для рассмотрения по существу. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что суд первой инстанции ввел конкурсного управляющего в заблуждение. Надлежит учесть выводы, содержащиеся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2016 года в„– 305-ЭС15-15932.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 27 сентября 2016 года до 4 октября 2016 года до 17 часов. После перерыва судебное заседание продолжено 4 октября 2016 года в 17 часов.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в определении от 5 июля 2016 года ошибочно указано на возможность его обжалования в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца (вместо 10 дней) со дня его вынесения.
Заявитель обратился с апелляционной жалобой на указанное определение в пределах месячного срока.
Установив пропуск заявителем 10-дневного срока на обжалование судебного акта и отсутствие на то уважительных причин, апелляционный суд не усмотрел оснований для его восстановления и определением от 18 августа 2016 года возвратил жалобу подателю.
Неверное указание судом первой инстанции на возможность обжалования определения в течение месячного срока со дня вынесения не признано судом апелляционной инстанции уважительным обстоятельством, послужившим основанием для пропуска установленного срока, поскольку наличие у заявителя знаний Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и основных положений гражданского законодательства предполагается исходя из его статуса арбитражного управляющего.
Между тем апелляционным судом не учтено следующее.
Целям обеспечения эффективного правосудия помимо прочего служит институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные арбитражным процессуальным законом предельные допустимые сроки для восстановления.
Названные положения закона по своему конституционно-правовому смыслу предполагают обязательность справедливой оценки арбитражными судами обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении.
Давая оценку доводам заявителя, суд апелляционной инстанции правильно отметил, что неверное указание судом первой инстанции срока на обжалование судебного акта в вышестоящих инстанциях не изменяет установленный законодательством порядок обжалования.
Однако суд не принял во внимание то обстоятельство, что обращаясь в апелляционную инстанцию в пределах указанного судом первой инстанции в судебном акте срока обжалования, ходатайство о его восстановлении заявитель не прилагал, считая свои действия своевременными и полагая, что срок на подачу жалобы не нарушается.
По мнению суда кассационной инстанции, ошибка суда первой инстанции, в результате которой заявитель, не сомневавшийся в правильности этой части судебного акта, фактически был введен в заблуждение и в этой связи отказ в принятии к производству апелляционной жалобы привел к нарушению права заявителя на судебную защиту, что недопустимо. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2015 в„– 304-ЭС15-7401 и от 17.03.2016 в„– 305-ЭС15-15932.
Допущенные судом при рассмотрении дела нарушения норм права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение суда апелляционной инстанции от 18 августа 2016 года на основании пункта 1 статьи 291.11 Кодекса подлежит отмене с направлением дела в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 года по делу в„– А61-1156/2012 отменить. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего республиканского государственного Моздокского пассажирского автотранспортного предприятия Комитета Республики Северная Осетия-Алания по транспорту Кирносова А.В. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 июля 2016 года по делу в„– А61-1156/2012 направить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.МАЦКО

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------