АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. по делу в„– А32-23837/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя - крестьянского хозяйства "Цемдолинское" (ИНН 2315018100, ОГРН 1032309083234) - Нечипоренко Л.М. (доверенность от 01.09.2016), Руденко Ю.А. (доверенность от 29.03.2016), в отсутствие заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 (судья Гордюк А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А32-23837/2014, установил следующее.
Крестьянское хозяйство "Цемдолинское" (далее - хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования города Новороссийска (далее - администрация) о признании незаконными действий администрации, выразившихся в отказе выдать хозяйству разрешение на строительство двухэтажного административного здания по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолинское, ул. Ленина, 26 "а" (далее - административное здание), на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0108024:58, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский район, с. Цемдолина, изложенном в письмах от 14.05.2014 в„– 15.5.9-2972/14-03 и от 04.06.2014 в„– 15-1-2-4454/14; обязании администрации в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу выдать хозяйству разрешение на строительство указанного двухэтажного административного здания.
Решением суда от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2015 и постановлением кассационной инстанции от 18.05.2015, заявленные требования удовлетворены.
Администрация обратилась с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения от 21.10.2014 в части предоставления взыскателем материалов, содержащихся в проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства с копией свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы в случае, если требуется проведение данной экспертизы, и согласие всех правообладателей объекта капитального строительства, в случае, если объект принадлежит нескольким лицам, для подготовки и выдачи разрешения на строительство.
Определением от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлением от 14.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что резолютивная часть решения не вызывает неоднозначного толкования, и не препятствует его исполнению. Решение суда не содержит неясностей или иных недостатков, затрудняющих его понимание и исполнение. Вопросы, поставленные администрацией в заявлении, предметом судебного разбирательства не являлись и при рассмотрении дела не исследовались. Правовые основания для разъяснения решения суда отсутствуют.
В кассационной жалобе администрация просит отменить определение и постановление. В обоснование жалобы заявитель указывает, что администрации не ясно, каким образом возможно исполнить решение суда, если взыскатель намеренно не представляет проектную документацию, которую администрация самостоятельно получить не может. Без указанной документации невозможно подготовить и выдать разрешение на строительство.
В отзыве на кассационную жалобу хозяйство сослалось на несостоятельность ее доводов.
В судебном заседании представители хозяйства просили оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей хозяйства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу приведенных положений разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.
Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение решения направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.
Суд установили, что решение, о разъяснении которого ходатайствует администрация, не содержит неопределенностей ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях, уяснение которых вызывает трудности в понимании. Содержание резолютивной части соответствует кругу тех вопросов, которые были предметом исследования суда первой инстанции, и нашли отражение в судебном акте. Вопросы, поставленные в заявлении, связаны не с разъяснением судебного акта, а со способом и порядком принудительного исполнения решения, которые не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций.
Администрация фактически просит разъяснить, каким образом ей следует приводить в исполнение решение суда, что действующим процессуальным законом не предусмотрено.
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о разъяснении решения от 21.10.2014.
Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по делу в„– А32-23837/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АРТАМКИНА

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------