АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу в„– А63-8521/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Маяцкой К.А., участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края (судья Костюков Д.Ю.), заявителя - индивидуального предпринимателя Фабрикова Михаила Александровича (ИНН 263500863290, ОГРНИП 305263501400337) и его представителя - Майдибор Н.П. (доверенность от 10.12.2015), в отсутствие органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фабрикова Михаила Александровича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2015 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу в„– А63-8521/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Фабриков М.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к администрации города Ставрополя (далее - администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) с заявлением, в котором просил:
- признать незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка площадью 50 кв. м с кадастровым номером 26:12:020308:80, расположенного по адресу: г. Ставрополь, в районе жилого дома в„– 259 по ул. Октябрьской в квартале 546, занимаемого временным павильоном, выраженный в письме комитета от 10.04.2015 в„– 08/10-2200;
- обязать администрацию в двухнедельный срок со дня принятия решения арбитражного суда принять решение о предоставлении в собственность за плату предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 26:12:020308:80, и направить в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи указанного земельного участка, занимаемого временным павильоном.
Заявление мотивировано тем, что отказ комитета в предоставлении в собственность предпринимателя за плату земельного участка с кадастровым номером 26:12:020308:80 не соответствует положениями статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и статьям 34 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс; действовала до 01.03.2015). Отказ комитета нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016, в удовлетворении требований отказано.
Судебные инстанции установили, что предприниматель обратился в уполномоченный муниципальный орган с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 50 кв. м с кадастровым номером 26:12:020308:80, расположенного по адресу: г. Ставрополь, в районе жилого дома в„– 259 по ул. Октябрьской в квартале 546. Заявление зарегистрировано в комитете градостроительства 02.03.2015, в комитете по имуществу 27.03.2015, в администрации 30.03.2015 и мотивировано тем, что на участке расположен торговый павильон, который по своим свойствам является некапитальным объектом и размещен предпринимателем на основании постановления администрации города Ставрополя от 20.04.2009 в„– 1212 и договора аренды земельного участка от 18.06.2009 в„– 7275. В письме от 10.04.2015 в„– 08/10-2200 комитет сообщил предпринимателю об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка. Отказ мотивирован тем, что участок предоставлялся для целей, не связанных со строительством, на земельном участке расположен временный торговый объект, поэтому основания для предоставления участка в собственность отсутствуют. Кроме того, испрашиваемый участок расположен под остановочным павильоном общественного транспорта города Ставрополя. Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса земельные участки общего пользования не подлежат приватизации. При проверке доводов заявителя о незаконности отказа в предоставлении участка в собственность судебные инстанции руководствовались положениями статьи 39.20 Земельного кодекса (поскольку заявление подано предпринимателем после 01.03.2015) и статей 262 и 624 Гражданского кодекса. Действующее гражданское и земельное законодательство не предусматривает оснований предоставления земельного участка в собственность без торгов для эксплуатации размещенного на нем временного объекта, находящегося в собственности физического (юридического) лица. Кроме того, испрашиваемый участок ограничен в обороте, поскольку относится к землям общего пользования. В нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предприниматель документально не обосновал наличие обстоятельств, подтверждающих возможность предоставления ему в собственность испрашиваемого земельного участка для эксплуатации торгового павильона, не являющегося объектом капитального строительства. Ссылку предпринимателя на положения статьи 34 Земельного кодекса, как основание для приобретения прав на земельный участок, предоставленный ранее для целей не связанных со строительством, судебные инстанции отклонили. Положения статьи 34 Земельного кодекса (действовала до 01.03.2015) не подлежат применению к спорным отношениям, поскольку заявление подано предпринимателем в уполномоченный орган местного самоуправления после указанной даты. Кроме того, в период действия статьи 34 Земельного кодекса администрацией принято постановление от 12.04.2013 в„– 1060 "Об утверждении порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края". Согласно пункту 1.3 данного Порядка земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются гражданам и юридическим лицам в аренду, а юридическим лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование. С учетом установленных обстоятельств судебные инстанции пришли к выводу о том, что отказ комитета в предоставлении в собственность предпринимателя земельного участка с кадастровым номером 26:12:020308:80 не противоречит нормам действующего законодательства, а также не нарушает права и законные интересы заявителя. Поэтому суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на положения статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Отказ уполномоченного органа в выкупе спорного земельного участка для эксплуатации временного павильона противоречит положениям статей 15, 27, 28, 34 Земельного кодекса и статьям 250, 255, 624 Гражданского кодекса. Возведение временного объекта на спорном участке началось ранее 2011 года, до утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов в городе Ставрополе. Факт наличия либо отсутствие спорного объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов не может быть препятствием для дальнейшего размещения на спорном участке торгового объекта предпринимателя (статья 10 Федерального закона от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"). Земельное законодательство не содержит запрета на предоставление в собственность земельного участка, находящегося у гражданина (юридического лица) на праве аренды для целей, не связанных со строительством. Указанные обстоятельства подтверждаются судебной арбитражной практикой. Суды допустили ошибку, нарушив единообразие в применении норм права. Судебные инстанции не дали оценку представленным предпринимателем письменным пояснениям, подготовленным к судебному заседанию, состоявшемуся 08.02.2016, и не учли, что у заявителя отсутствует иной способ защиты нарушенного права. Для предпринимателя торговый павильон является единственным местом работы. Уведомление об отказе в приватизации земельного участка не содержит законных оснований, которые ограничивали бы право предпринимателя на получение участка в собственность. Кроме того, в действиях комитета имеются признаки злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса).
От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании предприниматель и его представитель, присутствующие в суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, поддержали доводы жалобы, которую просили удовлетворить.
От иных участников спора, извещенных о времени и месте судебного заседания, представители в суд округа либо суд, обеспечивающий организацию видеоконференц-связи, не явились.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав предпринимателя и его представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, предприниматель является собственником некапитального объекта (торгового павильона), расположенного в границах земельного участка площадью 50 кв. м с кадастровым номером 26:12:020308:80, расположенного по адресу: г. Ставрополь, в районе жилого дома в„– 259 по ул. Октябрьской в квартале 546. Указанный объект размещен предпринимателем на данном участке на основании постановления администрации от 20.04.2009 в„– 1212 и договора аренды от 18.06.2009 в„– 7275 (т. 1, л.д. 67-75).
Предприниматель обратился в уполномоченные муниципальные органы с заявлениями о предоставлении в собственность (за плату) земельного участка с кадастровым номером 26:12:020308:80 площадью 50 кв. м, как собственник размещенного в границах данного участка некапитального объекта (торгового павильона). Согласно входящим штампам заявление предпринимателя зарегистрировано в комитете градостроительства 02.03.2015, в комитете по имуществу 27.03.2015, в администрации 30.03.2015 (т. 1, л.д. 91, 92).
В письме от 10.04.2015 в„– 08/10-2200 комитет сообщил предпринимателю об отказе в предоставлении в собственность (за плату) земельного участка с кадастровым номером 26:12:020308:80. Отказ мотивирован следующим. Земельный участок предоставлялся для целей, не связанных со строительством, на нем отсутствуют объекты недвижимого имущества (размещен временный торговый объект). Следовательно, предусмотренные статьей 39.20 Земельного кодекса основания для предоставления участка в собственность предпринимателя отсутствуют. Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен под остановочным павильоном общественного транспорта города Ставрополя. В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса земельные участки общего пользования не подлежат приватизации (т. 1, л.д. 20, 21).
Полагая, что отказ комитета противоречит нормам гражданского и земельного законодательства, поскольку препятствует приобретению испрашиваемого земельного участка в собственность, а также нарушает его права и законные интересы в имущественной сфере, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судебные инстанции при разрешении спора установили, что предприниматель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:020308:80 в собственность в уполномоченный орган местного самоуправления после 01.03.2015. Отказ в предоставлении земельного участка, в границах которого размещен принадлежащий заявителю некапитальный объект, датирован (оформлен письмом комитета) 10.04.2015. Поэтому к отношениям сторон следует применять нормы Земельного кодекса в редакции, действующей после 01.03.2015 (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В действующей редакции Земельного кодекса положения об исключительном праве на приобретение земельных участков собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, и об основаниях отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, закреплены в статьях 39.16 и 39.20.
В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.
В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что размещение на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020308:80 временного торгового павильона, находящегося в собственности предпринимателя, не является основанием для предоставления этого участка в собственность заявителя на основании статьи 39.20 Земельного кодекса.
Кроме того, предприниматель обратился с заявлением о предоставлении в собственность участка, относящегося к землям общего пользования, ранее предоставленного ему в аренду для размещения остановочного комплекса с торговым павильоном без права капитального строительства.
Земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.
В пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации разъяснено, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Исходя из содержания статьи 262 Гражданского кодекса, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса, перечень территорий общего пользования не является закрытым.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 в„– 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).
Исходя из приведенных норм и установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу о том, что отказ комитета в предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:12:020308:80, выраженный в письме от 10.04.2015 в„– 08/10-2200, не может быть признан незаконным.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Довод предпринимателя о необходимости применения к отношениям сторон норм статьи 34 Земельного кодекса (действовала до 01.03.2015) проверялся судебными инстанциями и обоснованно отклонен судами в связи с тем, что заявление подано в уполномоченный орган местного самоуправления после указанной даты. Кроме того, в период действия статьи 34 Земельного кодекса администрацией принято постановление от 12.04.2013 в„– 1060 "Об утверждении порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края". В соответствии с пунктом 1.3 данного Порядка земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются гражданам и юридическим лицам в аренду, а юридическим лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование.
Довод кассационной жалобы о наличии исключительного права предпринимателя на приобретение в собственность (за плату) земельного участка с кадастровым номером 26:12:020308:80 окружным судом отклоняется как не основанный на законе (статьи 39.1, 39.3 и 39.20 Земельного кодекса). Заявитель жалобы не учитывает также один из основных принципов земельного законодательства - принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами (статья 1 Земельного кодекса). При этом под исключительным правом на приватизацию земельного участка понимается право собственника здания (строения, сооружения) на приватизацию земельного участка, занятого объектом недвижимости (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Иные доводы кассационной жалобы не принимаются, поскольку они не опровергают вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Отсутствие (недоказанность предпринимателем) совокупности условий для признания недействительным оспариваемого отказа комитета в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Кодекса).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
Государственная пошлина уплачена заявителем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 25.05.2016).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу в„– А63-8521/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Н.С.МАЗУРОВА


------------------------------------------------------------------