АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу в„– А63-4437/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Маяцкой К.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использовании систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края (судья Макарова Н.В.), от ответчика - индивидуального предпринимателя Яцунова Сергея Прокофиевича (ИНН 263400381712, ОГРНИП 304263514600187) - Майдибор Н.П. (доверенность от 10.12.2015), в отсутствие истца - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яцунова Сергея Прокофиевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2015 (судья Смоляков А.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу в„– А63-4437/2015, установил следующее.
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Яцунову С.П. (далее - предприниматель) с иском о взыскании 8 106 222 рублей 55 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 и 596 373 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.
Иск основан на положениях статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и мотивирован использованием ответчиком (без внесения платы) земельного участка под недвижимым имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016, иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу комитета взыскано 75 956 рублей 07 копеек неосновательного обогащения и 12 550 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 676 рублей 45 копеек государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.
Судебные инстанции установили, что на основании договора купли-продажи от 26.03.2008 в„– 01-Н/03/08, заключенного с ЗАО "Строительный транспорт", предприниматель является собственником ряда объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030502:11. Постановлением администрации г. Ставрополя от 09.02.2012 в„– 286 данный участок разделен на шесть земельных участков, в том числе с кадастровым номером 26:12:030502:79 площадью 9691 кв. м (под автозаправочной станцией) и с кадастровым номером 26:12:030502:81 площадью 9489 кв. м (под объектами автосервиса). Земельному участку с кадастровым номером 26:12:030502:79 с находящимся на нем объектом недвижимости присвоен почтовый адрес: Старомарьевское шоссе, 32и в квартале 505. Участки с кадастровыми номерами 26:12:030502:79 и 26:12:030502:81 предоставлены предпринимателю в аренду сроком на 10 лет, но договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:79 сторонами не заключен. Земельный участок под недвижимым имуществом (автозаправочная станция) используются им без оформления прав и без внесения платы. Следовательно, требования истца основаны на законе (глава 60 Гражданского кодекса, статьи 1, 65 Земельного кодекса). Расчет неосновательного обогащения (платы за пользование землей) произведен комитетом в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 в„– 64-п (далее - Порядок в„– 64-п) путем умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка в спорный период определена на основании результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ставропольского края, утвержденных постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 в„– 176-п (далее - постановление в„– 176-п) и утвержденных приказом министерства имущества Ставропольского края в„– 203 от 25.12.2012 (далее - приказ в„– 203). Постановлением в„– 176-п и приказом в„– 203 утверждены результаты кадастровой оценки в виде удельных показателей кадастровой стоимости земель по видам функционального использования земельных участков. Судебные инстанции при определении размера платы за 2013 год пришли к выводу, что к спорным отношениям применению подлежит удельный показатель кадастровой стоимости (2977 рублей 19 копеек за кв. м), установленный решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2014 по делу в„– А63-11303/2013. Базовый размер арендной платы для данного участка (0,9%) установлен Порядком в„– 64-п для вида разрешенного использования "земельные участки под промышленными объектами". После начала применения в 2014 году новой кадастровой стоимости, утвержденной приказом в„– 203, удельный показатель кадастровой стоимости составляет 2977 рублей 19 копеек. Таким образом, за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 (с учетом внесенных предпринимателем платежей) задолженность составила 519 335 рублей 07 копеек. Установив размер платы за пользование земельным участком в спорный период, суды произвели перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Государственная пошлина в доход федерального бюджета взыскана с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Предприниматель обжаловал решение и постановление в кассационном порядке. Ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права, заявитель просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований комитета в полном объеме. Жалоба мотивирована следующим. При разрешении спора по делу в„– А63-4436/2015 (о взыскании комитетом с предпринимателя платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:030502:81 за тот же период) апелляционный суд изменил решение, уменьшив размер долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что плата за пользование данным участком в 2013 году должна рассчитываться исходя из удельного показателя его кадастровой стоимости в размере 2106 рублей 84 копеек (за кв. м). Суды не приняли во внимание, что удельный показатель кадастровой стоимости в размере 2977 рублей 19 копеек за кв. м должен применяться с 01.01.2014, поскольку кадастровая стоимость участка (применительно к данному удельному показателю) определена на основании приказа в„– 203. За период с 01.01.2013 по 31.12.2013 подлежит применению удельный показатель кадастровой стоимости в размере 2106 рублей 84 копеек за кв. м, что подтверждается также содержанием решений Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2013 по делу в„– А63-5000/2013 и от 10.11.2014 по делу в„– А63-11303/2013. Приказ в„– 203 вступил в силу в 2013 году, поэтому арендная плата с применением утвержденной им кадастровой стоимости должна применяться к отношениям сторон только с 01.01.2014. С учетом площади участка (9691 кв. м), удельных показателей кадастровой стоимости (2106 рублей 84 копейки за кв. м в 2013 году и 2977 рублей 19 копеек за кв. м в 2014 году), базового размера арендной ставки (0,9%), а также произведенных ответчиком платежей, за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 у предпринимателя задолженность отсутствует.
От комитета отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель предпринимателя, присутствующий в суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.
Комитет, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд округа (в суд, обеспечивающий организацию видеоконференц-связи) не обеспечил.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает необходимым изменить решение от 13.10.2015 и апелляционное постановление от 17.02.2016.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании договора купли-продажи от 26.03.2008 в„– 01-Н/03/08, заключенного с ЗАО "Строительный транспорт", предприниматель является собственником автозаправочной станции литера "С", расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030502:11. Переход права собственности к ответчику на указанный объект недвижимости зарегистрирован в ЕГРП 31.07.2008 за номером 26-26-12/063/2008-649 (т. 1, л.д. 27, 28, 124-126). Предприниматель также является собственником механизированной мойки автошин и шиномонтажного цеха (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), свидетельство о государственной регистрации права от 18.11.2008 серии 26-АЕ в„– 606171; т. 1, л.д. 29-32, 91, 92).
Земельный участок с кадастровым номером 26:12:030502:11 был обременен арендой ЗАО "Строительный транспорт" в период с 23.11.2005 по 22.11.2010 на основании договора аренды от 29.12.2005 в„– 4901 (выписка из ЕГРП от 01.10.2012 в„– 01/047/2012-506; т. 1, л.д. 117, 118).
09 февраля 2012 года администрацией принято постановление в„– 286 о разделе земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:11 на шесть земельных участков, в том числе площадью 9691 кв. м с кадастровым номером 26:12:030502:79 (под автозаправочной станцией) и площадью 9489 кв. м с кадастровым номером 26:12:030502:81 (под объектами автосервиса). Земельному участку с кадастровым номером 26:12:030502:79 присвоен почтовый адрес: Старомарьевское шоссе, 32и в квартале 505. Предпринимателю земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:030502:79 и 26:12:030502:81 предоставлены в аренду на 10 лет для эксплуатации принадлежащего ему недвижимого имущества (т. 1, л.д. 119-124).
Земельный участок с кадастровым номером 26:12:030502:79 имеет вид разрешенного использования - под строениями и сооружениями производственной базы, поставлен на кадастровый учет 02.11.2011, сведения о правах отсутствуют (кадастровый паспорт от 14.07.2015 в„– 26/501/15-407569; т. 1, л.д. 104-107).
Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:79 во исполнение постановления администрации от 09.02.2012 в„– 286 сторонами не заключен.
Полагая, что у предпринимателя имеется задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:030502:79, образовавшаяся в период с 01.01.2013 по 31.12.2014, комитет обратился с арбитражный суд с заявленными требованиями.
В статьях 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (неоформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса).
В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 в„– 241/10, от 15.11.2011 в„– 8251/11 и от 17.12.2013 в„– 12790/13.
Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 в„– 305-ЭС14-442, если землепользователь неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, он обязан возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса.
Расчет платы за пользование землей произведен комитетом в соответствии с Порядком в„– 64-п (путем умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка). Кадастровая стоимость земельного участка в спорный период определена на основании результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ставропольского края, утвержденных постановлением в„– 176-п, опубликованных в газете "Вечерний Ставрополь" от 09.02.2007 в„– 26-27, утвержденных приказом в„– 203. Постановлением в„– 176-п и приказом в„– 203 утверждены результаты кадастровой оценки в виде удельных показателей кадастровой стоимости земель по видам функционального использования земельных участков. Истцом в расчете применены базовые размеры арендной платы 2,66% и 4,65%, установленные Порядком в„– 64-п для вида разрешенного использования "земельные участки под автозаправочной станцией" и удельные показатели кадастровой стоимости в размере 12 885 рублей 79 копеек за кв. м и 11826 рублей 42 копеек за кв. м, установленные для кадастрового квартала 26:12:030502 по виду функционального использования "земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания". В обоснование своей правовой позиции комитет сослался на пункт 9 постановления от 09.02.2012 в„– 286.
Судебные инстанции при разрешении спора установили, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:030502:11 на момент постановки на кадастровый учет образуемых в результате его раздела участков преобразуемый участок имел вид разрешенного использования: "под строениями и сооружениями производственной базы литеры - "Г" (склады), "Г1" (склад), "Д" (мастерская), "Д1" (склад), "С" (заправка), "З" (цех), "Р" (административное), "Е" (газораспределительный пункт), "Б" (контора), "Ж" (центральный склад), "Ж1" (склад), "И" (склад), "А" (гараж)", что соответствует постановлению 23.11.2005 в„– 4772 и договору аренды от 29.12.2005 в„– 4901. При постановке на кадастровый учет участка с кадастровым номером 26:12:030502:79 указан такой же вид разрешенного использования - под строениями и сооружениями производственной базы (т. 1, л.д. 104-107).
Поэтому судебные инстанции пришли к выводу о том, что изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка на вид, предполагающий использование участка под автозаправочной станцией, не произошло. К аналогичному выводу пришли судебные инстанции при разрешении спора по делу в„– А63-5000/2013 (о взыскании с предпринимателя в пользу комитета платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:030502:79 за период до 01.01.2013).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2014 по делу в„– А32-11303/2013 установлено, что кадастровой палатой 23.04.2012 вынесено решение в„– 26/301/12-33057 об исправлении сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:12:030502:79 путем внесения сведения о разрешенном использовании: "под автозаправочной станцией". В 2012 году на территории Ставропольского края проведена государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов, результаты которой утверждены приказом в„– 203. Согласно утвержденным результатам кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:79 определена в размере 28 851 948 рублей 29 копеек (Таблица 5 к Приказу в„– 203). Кадастровая оценка проводилась по состоянию на 01.01.2012, то есть до изменения кадастровой палатой в государственном кадастре недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:79. Поэтому при государственной кадастровой оценке данный участок оценивался по виду разрешенного использования под строениями (сооружениями) производственной базы и отнесен к 9 группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок". Сведения о кадастровой стоимости в размере 28 851 948 рублей 29 копеек внесены в государственный кадастр недвижимости 21.02.2013. Кадастровой палатой 04.12.2013 подготовлены и утверждены акты определения кадастровой стоимости данного земельного участка. В них кадастровая стоимость участка определена на основании средних значений удельных показателей кадастрового квартала 26:12:030502, утвержденных приказом в„– 203, исходя из вида разрешенного использования "под автозаправочной станцией". Кадастровая стоимость участка (исходя из удельного показателя в размере 11 826 рублей 42 копеек за кв. м) составила 114 609 836 рублей 22 копейки. В тот же день соответствующие изменения внесены в сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости. При разрешении спора по делу в„– А32-11303/2013 суд пришел к выводу о незаконности решения органа кадастрового учета от 23.04.2012 в„– 26/301/12-33057 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером 26:12:030502:79.
Сославшись на преюдициальное значение для данного спора вступивших в законную силу судебных актов по делам в„– А63-5000/2013 и в„– А63-11303/2013, судебные инстанции признали, что размер платы за пользование земельным участком в 2013 году должен рассчитываться с применением удельного показателя кадастровой стоимости в размере 2977 рублей 19 копеек за кв. м и базового размера арендной ставки (0,9%), установленного Порядком в„– 64-п для вида разрешенного использования "земельные участки под промышленными объектами". После утверждения приказом в„– 203 новой кадастровой стоимости, в 2014 году размер платы за пользование земельным участком должен определяться исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 2977 рублей 19 копеек за кв. м. Таким образом, за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 предприниматель должен был внести плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:030502:79 в сумме 519 335 рублей 07 копеек. С учетом произведенных предпринимателем в период с 01.01.2013 по 31.12.2014 платежей (на общую сумму 443 378 рублей 36 копеек), его долг за пользование земельным участком составил 75 956 рублей 07 копеек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) или его соответствующей части.
Установив наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (в виде некомпенсированной собственнику платы за пользование земельным участком, на котором располагается принадлежащее предпринимателю недвижимое имущество) и его размер, судебные инстанции признали обоснованным и удовлетворили требование истца о взыскании 12 550 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вместе с тем, при расчете неосновательного обогащения (платы за пользование земельным участком) за 2013 год судебные инстанции не учли, что результаты кадастровой оценки утверждены приказом в„– 203, который опубликован в газете "Ставропольская правда" 15.01.2013 и вступил в силу с 26.01.2013 (пункт 2). Следовательно, утвержденная приказом в„– 203 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:79 подлежит применению с 01.01.2014 (часть 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации). Судебная практика, сложившаяся в округе при разрешении аналогичных споров, также исходит из того, что новая кадастровая стоимость применяется только с 01.01.2014 (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2015 по делу в„– А63-931/2015, от 18.02.2016 по делу в„– А63-14040/2014, от 23.04.2016 по делу в„– А63-933/2015, от 15.06.2016 по делу в„– А63-11211/2014). Поэтому судебные инстанции при разрешении спора ошибочно исходили из того, что размер неосновательного обогащения в 2013 году следует определять исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 2977 рублей 19 копеек (за кв. м). К отношениям сторон в этот период подлежит применению удельный показатель в размере 2106 рублей 84 копеек за кв. м (постановление в„– 176-п, Порядок в„– 64-п). С учетом изложенного, а также платежей ответчика за пользование земельным участком в период с 01.01.2013 по 31.12.2013, у него отсутствует перед истцом задолженность по данному периоду.
В то же время, размер платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:030502:79 (неосновательное обогащение ответчика) в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 (с учетом применения приказа в„– 203 и базового размера арендной ставки - 0,9%) составил 259 667 рублей 53 копейки. Предприниматель в этот период перечислил комитету 259 621 рубль 88 копеек, то есть долг ответчика составил 45 рублей 65 копеек. На указанную (непогашенную ответчиком) задолженность на основании статей 395 и 1107 Гражданского кодекса подлежит начислению 7 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, учтены состоявшиеся ранее (вступившие в законную силу) судебные акты по делам в„– А63-5000/2013 и в„– А63-11303/2013. Однако при разрешении спора судебными инстанциями к отношениям сторон, сложившимся в 2013 году, ошибочно применен приказ в„– 203. Поэтому суд округа полагает необходимым изменить решение и апелляционное постановление, уменьшив размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения (платы за пользование земельным участком) и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судебные расходы (расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб в размере 6 тыс. рублей) подлежат распределению между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу в„– А63-4437/2015 изменить, уменьшив размер основного долга до 45 рублей 65 копеек, размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 7 рублей 54 копеек, размер взысканной в доход федерального бюджета государственной пошлины до 41 копейки.
Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486) в пользу индивидуального предпринимателя Яцунова Сергея Прокофиевича (ИНН 263400381712, ОГРНИП 304263514600187) 5 999 рублей 96 копеек расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Н.С.МАЗУРОВА


------------------------------------------------------------------