АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу в„– А63-2228/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Керелюк А.Л., при участии в судебном заседании от истца - муниципального бюджетного учреждения культуры "Ставропольский дворец культуры и спорта" города Ставрополя (ИНН 2634802061, ОГРН 1112651006280) - Степанель И.О. (доверенность от 10.02.2016), ответчика - индивидуального предпринимателя Минасяна Арама Ильича (ИНН 263602290225, ОГРНИП 310263507100010), в отсутствие третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), Комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064), Северо-Кавказского Банка ОАО "Сбербанк России", Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Минасяна Арама Ильича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2015 (судья Гладских Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу в„– А63-2228/2015, установил следующее.
МБУК "Ставропольский дворец культуры и спорта" г. Ставрополя (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Минасян А.И. (далее - предприниматель) о признании самовольной реконструкции здания, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина 251, в результате которой образованы помещения в„– 558, 559, 560, 561, 652, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575 и 576, и о возложении на предпринимателя обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести указанное здание в первоначальное состояние в соответствии с кадастровым паспортом ГУП СК "Крайтехинвентаризация" от 07.06.2011 (помещения в„– 558, 559, 560, 561 и 562 привести в первоначальное состояние помещений в„– 123, 124 и 140; помещения в„– 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575 и 576 - демонтировать).
Решением от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением от 01.04.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе предприниматель повторяет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель указывает на то, что учреждение не доказало нарушение своих прав спорными постройками. Ответчик предпринимал меры для получения разрешительной документации.
В судебном заседании предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы, представитель учреждения возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Из материалов дела видно и суды установили, что учреждению на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения здания, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина 251 (нежилое здание (литера Б) площадью 6259, 10 кв. м культурно-просветительского назначения, нежилое здание (литера Б1) площадью 4812, 40 кв. м культурно-просветительского назначения, нежилое здание (литера А) площадью 47,3 кв. м, нежилое здание (литера А) площадью 504,1 кв. м, насосная (литера Н) площадью 227,30 кв. м). Это подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Спорное здание имеет разное количество этажей в разных частях (литерах), расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 26:12:030109:0051 и 26:12:030109:0025. Земельный участок с кадастровым номером 26:12:030109:0051 находится в собственности администрации г. Ставрополя и передано на праве постоянного бессрочного пользования истцу (свидетельство о государственной регистрации права от 03.05.2012 серии 26-АЗ в„– 863281; запись в ЕГРП от 03.05.2012 в„– 26-26-01/054/2012-186). Земельный участок с кадастровым номером 26:12:030109:0025 находится в муниципальной собственности.
Помещения в„– 122-128, 130-140, 157, 189 этаж 2 (литера А) с кадастровым номером 26-26-01/057/2011-997 площадью 398,30 кв. м принадлежат на праве собственности предпринимателю по договору купли-продажи от 20.05.2011 (свидетельство о государственной регистрации права от 01.07.2011 серии 26-АЗ в„– 441961).
Предприниматель реконструировал помещения в„– 123, 124, 140 и образовал помещения в„– 560, 561, 562, а также возвел помещения в„– 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575 и 576. В результате реконструкции разрушена внешняя стена здания, увеличилась его площадь. Реконструированные помещения находятся на балконе 2 этаж спорного здания (литера А).
После реконструкции филиалом ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Ставропольскому краю помещениям присвоен кадастровый номер 26:12:030109:612, выдан кадастровый паспорт от 22.09.2014 в„– 26/501/14-526571. 18 ноября 2014 года регистрирующий орган выдал предпринимателю свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 26 в„– АК 037194 на реконструированные помещения в„– 549-576 площадью 764,6 кв. м с кадастровым номером 26:12:030109:581 (запись в ЕГРП в„– 26-26-01/052/2011-316).
Полагая, что спорные объекты отвечают критериям самовольно возведенных построек, учреждение обратилось в суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление в„– 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Нормы о самовольной постройке в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи осуществления самовольной реконструкции.
В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.
Суды установили, что доказательства совершения предпринимателем действий, направленных на соблюдение административного порядка получения необходимого разрешения на реконструкцию, а также отсутствия возможности его получения, отсутствуют.
Из заключения эксперта от 10.08.2015 в„– 871/07/15Э следует, что реконструированные помещения на поэтажном плане 558, 559, 560, 563, 564, 565, 568, 574, 575, 576, 570-573, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина 251, не соответствуют действующим строительным нормативам СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия"; Федеральный закон в„– 384-ФЗ от 30.12.2009. "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Указанные помещения возможно привести в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом здания от 23.10.2010 путем демонтажа возведенных конструктивных элементов.
На основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Оснований для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не установлено, поскольку они повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования и оценки судов, не опровергают правильности их выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, установили фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
В связи с рассмотрением кассационной жалобы согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2016.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по делу в„– А63-2228/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2015 по делу в„– А63-2228/2015, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------