АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу в„– А32-23444/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - районного муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Темрюкского района Краснодарского края (ИНН 2352016800, ОГРН 1022304741073) - Беличенко А.Ю. (доверенность от 07.04.2016) и Фетисова А.В. (доверенность от 04.07.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аваль-Строй" (ИНН 6164306742, ОГРН 1126164001996) - Клевцова Ю.А. (директор) и Рябовой Н.В. (доверенность от 10.03.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аваль-Строй" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу в„– А32-23444/2015, установил следующее.
Районное муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Темрюкского района Краснодарского края (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Аваль-Строй" (далее - общество) о взыскании 441 851 рубля 12 копеек задолженности с 11.11.2014 по 31.01.2015, а также 11 126 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 22.12.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 24.03.2016, иск удовлетворен, с общества в пользу предприятия взыскано 441 851 рубль 12 копеек задолженности, 11 126 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 060 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Суды пришли к выводам о доказанности потребления обществом тепловой энергии в спорный период и обоснованности заявленных предприятием требований.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель подробно описывает обстоятельства спора, выражает несогласие с оценкой доказательств по делу и выводами судов о потреблении им тепловой энергии после 26.12.2014 (подписания акта о сдаче дома в эксплуатацию). Считает, что в нарушение норм процессуального законодательства суды приняли судебные акты на основании акта о сдаче дома в эксплуатацию, представленного предприятием в материалы дела в виде копии, снятой с копии документа.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
До рассмотрения жалобы представители общества заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения в суде первой инстанции другого дела в„– А32-33084/2015, в котором оценивается подлинность акта формы КС-14 от 09.07.2015. Представители истца вопрос о приостановлении производства по делу оставили на усмотрение суда.
Рассмотрев названное ходатайство, суд кассационной инстанции счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку обществом не обоснована невозможность рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты в рассматриваемом деле без результатов рассмотрения в деле в„– А32-33084/2015.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители предприятия высказали по ним возражения.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав названных представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предприятие (теплоснабжающая организация) и общество (потребитель) заключили договор теплоснабжения юридических лиц от 01.10.2014 в„– 337 "ТС" (далее - договор) в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в помещение расположенного по адресу: г. Темрюк, ул. Муравьева - Маяковского, а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договоров режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 3.3 договора оплата энергии производится потребителем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в соответствии с реквизитами, указанными в договоре до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором производится подача энергии. Расчеты производятся на основании платежных документов, предоставляемых теплоснабжающей организацией. Срок действия договора установлен с момента подписания и до 31.12.2014 (пункт 9.1 договора).
Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из его сторон не заявит о расторжении договора или о заключении нового договора на существенно иных условиях, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на тот же срок и на тех же условиях.
В письме от 14.05.2015 муниципальное казенное учреждение материально-технической базы образования Темрюкский район указывает, что работы по строительству детского сада на 280 мест в г. Темрюке по ул. Муравьева подрядной организацией (обществом) проводились до 31 января 2015 года (т. 1, л.д. 28).
Предприятие направило обществу счета-фактуры от 17.12.2014 в„– 2988, от 27.02.2015 в„– 395, акты от 17.12.2015 в„– 25, от 27.02.2015 в„– 10, товарные накладные от 17.12.2014 в„– 1867, от 27.02.2015 в„– 213 на общую сумму 681 946 рублей 79 копеек. Указанные документы обществом не подписаны. Отказ от подписи зафиксирован в актах (т. 1, л.д. 17-18).
Общество произвело частичное погашение задолженности на 359 575 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением от 13.05.2015 в„– 27 (т. 1, л.д. 151).
Общество отказалось от оплаты оставшейся задолженности, сославшись на пункт 9.1 договора, в соответствии с которым срок действия договора истек 31.12.2014, а намерений потреблять тепловую энергию после окончания срока действия договора общество не имело, поскольку строительные работы на объекте теплоснабжения им завершены.
Факт потребления тепловой энергии подтвержден отчетами о суточных параметрах теплоснабжения прибора учета тепловой энергии (т. 1, л.д. 29-31), установленного на спорном объекте и введенного в эксплуатацию согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (т. 1, л.д. 89).
Предприятие направило в адрес общества претензию с требованием о погашении задолженности, которая оставлена обществом без исполнения. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.
В подтверждение потребления тепловой энергии обществом предприятие в материалы дела представило письмо муниципального казенного учреждения "Центр укрепления материально-технической базы образования" муниципального образования Темрюкский район от 14.05.2015 в„– 01-08/104, из которого следует, что работы по строительству детского сада на 280 мест в г. Темрюке на ул. Муравьева подрядной организацией (обществом) проводились до 31.01.2015 (т. 1, л.д. 28).
Согласно акту приемки законченного строительством объекта формы КС-14 приемочной комиссией объект детский сад на 280 мест, расположенный по адресу: г. Темрюк, ул. Муравьева / К. Маркса, принят приемочной комиссией 9 июля 2015 года (т. 2, л.д. 8-10). Акт подписан представителями Управления образования администрации муниципального образования Темрюкский район и органа строительного контроля. В названном акте приемки законченного строительством объекта указано, что работы были начаты 16 октября 2013 года и окончены - 09 июля 2015 года (т. 2, л.д. 8). В материалы дела также представлено заключение управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 09 июля 2015 года о соответствии работ техническим регламентам, проектной документации.
Объем потребленной тепловой энергии подтвержден предприятием отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, тариф, примененный теплоснабжающей организацией в расчетах установлен приказом Региональной энергетической комиссии - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 15.12.2014 в„– 53/214-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду" (т. 1, л.д. 32-35). Доказательств введения объекта в эксплуатацию до 31.01.2015, расторжения договора энергоснабжения от 01.10.2014 в„– 337 "ТС" и передачи иному лицу построенного объекта вместе с энергопринимающим устройством в материалы дела общество не представило. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за потребленную тепловую энергию общество также не представило.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, руководствуясь статьями 548, 539, 541, 544, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о доказанности потребления обществом тепловой энергии в спорный период.
Суды отклонили ссылку общества на представленный им в подтверждение окончания работ по строительству на объекте теплоснабжения 26.12.2014 акт приемки законченного строительством объекта от 26.12.2014 (т. 1, л.д. 148-150), указав, что данный акт не подписан всеми членами приемочной комиссии и не является надлежащим доказательством окончания строительства объекта.
Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Довод кассационной жалобы о том, что судебные акты приняты на основании акта, представленного предприятием в материалы дела в виде копии с копии документа надлежит отклонить, поскольку данный довод в суде первой и апелляционной инстанции не приводился, является новым доводом, исследование которого выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

ходатайство общества о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу в„– А32-23444/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
О.В.БАБАЕВА


------------------------------------------------------------------