АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу в„– А32-18193/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных о времени и месте его проведения заявителя - непубличного акционерного общества "Мостовской дробильно-сортировочный завод" (ИНН 2342005816, ОГРН 1022304340860) и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 15 по Краснодарскому краю (ИНН 2314077777, ОГРН 112314001116), рассмотрев кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Мостовской дробильно-сортировочный завод" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2015 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Емельянов Д.В.) по делу в„– А32-18193/2015, установил следующее.
НАО "Мостовской дробильно-сортировочный завод" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 15 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 19.11.2014 в„– 2784 и постановления от 19.11.2014 в„– 2754 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины. Судебные акты мотивированы наличием у общества обязанности по уплате спорной недоимки и соблюдении установленных сроков ее взыскания.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению общества, налоговым органом не соблюдена форма решения о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика и неверно указано основание для взыскания налога. Указанные в решении налогового органа инкассовые поручения не могли быть отосланы в банк в рамках оспариваемого решения, поскольку они направляются в банк после срока исполнения требований. Срок исполнения требований 28.10.2014, а инкассовые поручения датированы 23.10.2014. Следовательно, если данные инкассовые поручения направлены в банк раньше указанного срока, они считаются недействительными и исполнению не подлежат. Кроме того, общество указывает, что инспекция при принятии решения от 19.11.2014 в„– 2784 сослалась на четыре требования об уплате налога, пени и штрафа, не исполненные обществом, тогда как в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение инспекции должно приниматься по одному требованию. Суды недостаточно серьезно отнеслись к рассмотрению искового заявления и апелляционной жалобы общества, неполно исследовали доказательства, имеющиеся в материалах дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения как необоснованную.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, в лицевой карточке общества числится задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 031 610 рублей, пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 30 688 рублей 98 копеек, пеней по налогу на имущество в сумме 5 045 рублей 63 копеек и пеней по водному налогу в сумме 55 рублей 89 копеек.
В связи с непогашением обществом задолженности в добровольном порядке инспекция в соответствии со статьями 69, 70 Кодекса выставила обществу требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа и процентов от 01.10.2014 в„– 53919 (срок исполнения 21.10.2015), от 08.10.2014 в„– 1533 (срок исполнения 28.10.2015), от 08.10.2014 в„– 1532 (срок исполнения 28.10.2015), от 08.10.2014 в„– 1534 (срок исполнения 28.10.2015).
Неисполнение этих требований в добровольном порядке повлекло принятие налоговым органом решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) в банках от 23.10.2014 в„– 6185 на сумму 1 040 802 рублей 88 копеек, от 30.10.2014 в„– 6334 на сумму 21 496 рублей 10 копеек, от 30.10.2014 в„– 6335 на сумму 5 045 рублей 63 копеек, от 30.10.2014 в„– 6336 на сумму 55 рублей 89 копеек.
К расчетному счету общества в„– 40702810300290002684 предъявлены инкассовые поручения: от 23.10.2014 в„– 8359 и 8360, от 30.10.2014 в„– 8499, 8500, 8501.
В связи с неисполнением вышеназванных решений 19.11.2014 инспекция вынесла решение в„– 2784 и постановление в„– 2754 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.
Не согласившись с вынесенными налоговым органом ненормативными актами, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно пункту 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.
Из положений статьи 46 Кодекса следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечет, по общему правилу, принудительное исполнение такой обязанности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа путем направления поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о таких счетах, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.
К пеням и штрафам применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.06.2011 в„– 16705/10, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика - организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.
Суд на основании материалов дела установил, что решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) в банках от 23.10.2014 в„– 6185, от 30.10.2014 в„– 6334, 6335 и 6336 приняты в пределах установленного пунктом 3 статьи 46 Кодекса двухмесячного срока, а решение о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика от 19.11.2014 в„– 2784 - с соблюдением установленного пунктом 1 статьи 47 Кодекса годичного срока.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 30.07.2013 в„– 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что ненормативные правовые акты, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа и принимаемые во исполнение решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, могут быть обжалованы только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия.
В связи с этим суд обоснованно указал, что основания для проверки правомерности и обоснованности начисления сумм налога и пеней, взыскиваемых по обжалуемым ненормативным правовым актам налогового органа, отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решение о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика от 19.11.2014 в„– 2784 и постановление от 19.11.2014 в„– 2754 приняты в соответствии с установленным Кодексом порядком, имеют все необходимые реквизиты, подписаны уполномоченными должностными лицами и заверены печатью. Срок предъявления этих документов к исполнению соблюден. Наличие этих обстоятельств соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исходя из изложенного, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, явились предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены, как необоснованные и не имеющие значения для правильного рассмотрения дела. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу в„– А32-18193/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------