АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу в„– А63-5469/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Яцуновой Светланы Дмитриевны (ИНН 262300310145, ОГРН 308263525500093), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление в„– 350063 94 18951 8, 790/2016-1261, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), заинтересованных лиц - Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по городу Москва (ИНН 7743085631, ОГРН 1047743056690) и государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (ИНН 7710660149, ОГРН 1077746251428) (направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яцуновой Светланы Дмитриевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2015 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу в„– А63-5469/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Яцунова С.Д. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Центральному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по городу Москва (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2015 в„– 005553 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях) в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа за нарушение правил перевозки пассажиров и багажа по заказу; о признании незаконными действий управления и ГКУ "Организатор перевозок" (далее - управление) по наложению ареста на транспортное средство (автобус марки Serta S 431 DT государственный номер У 999 УК 26), признании незаконным и отмене постановления учреждения от 26.05.2015 ВВВ в„– 514128 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 в„– 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Закон города Москвы об административных правонарушениях) в виде взыскания 5 тыс. рублей штрафа за эксплуатацию междугороднего автобусного маршрута, не согласованного в порядке, установленном Правительством г. Москвы (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).
Решением суда от 26.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановление учреждения от 26.05.2015 ВВВ в„– 514128 признано не подлежащим исполнению.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса об административных правонарушениях, соблюдением порядка привлечения к ответственности, правомерностью наложения ареста на указанное транспортное средство. Постановление управления в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса об административных правонарушениях признано не подлежащим исполнению, поскольку часть 2 статьи 10.7 Закона города Москвы об административных правонарушениях признана недействующей вступившим в законную силу судебным актом.
В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что в связи с существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности имелись безусловные основания для удовлетворения заявления предпринимателя. Выводы судебных инстанций об установленных обстоятельствах не соответствуют материалам дела и основаны на неполном их выяснении. Суд дал неверную квалификацию вмененного правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба в части удовлетворению не подлежит, в части - производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что в ходе мониторинга организации пассажирских перевозок региональными и межрегиональными транспортными предприятиями соответствия действующему законодательству установлено, что 01.04.2015 в 13 часов 00 минут по адресу: г. Москва ул. Воронежская, напротив дома в„– 18, предприниматель при осуществлении регулярных заказных перевозок пассажиров определенного круга лиц по маршруту: Ставрополь - Москва - Ставрополь - Нефтекумск на автобусе марки Serta S 431 DT (государственный номер У 999 УК 26) не обеспечил водителя Веселова А.Н. списком пассажиров (представленный водителем список оформлен с нарушением требований законодательства, регулирующего перевозку пассажиров). Посадка в транспортное средство осуществлялась без предъявления пассажирами документов. Список пассажиров, предоставленный водителем на момент проверки, не соответствовал пассажирам, находящимся в указанном автобусе.
По данному факту административный орган определением 01.04.2015 в„– 166 возбудил дело об административном правонарушении и назначил проведение административного расследования.
Протоколом от 01.04.2015 в„– 004431/110/1161/166 на указанное транспортное средство наложен арест. По акту приема-передачи от 01.04.2015 оно передано для перемещения на специализированную стоянку. В протоколе также имеется отметка о выдаче автотранспортного средства законному владельцу после рассмотрения материалов административного дела бесплатно.
По итогам административного расследования административный орган составил в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении от 30.04.2015 в„– 004860 по части 4 статьи 11.14.2 Кодекс об административных правонарушениях и привлек его к ответственности постановлением от 30.04.2015 в„– 005553 в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа.
Предприниматель обжаловал постановление административного органа, а также действия по наложению ареста на транспортное средство в арбитражный суд.
При проверке законности названного постановления судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
В части 4 статьи 11.14.2 Кодекс об административных правонарушениях установлена ответственность за посадку пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным.
Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон в„– 259-ФЗ) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются Правилами перевозок пассажиров (часть 4 статьи 27 Закона в„– 259-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 в„– 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила перевозки), в силу пункта 89 которых перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона в„– 259-ФЗ.
Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 90 Правил перевозки).
В соответствии с пунктами 91 - 93 Правил перевозки договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил.
Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.
Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении в„– 4. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что перевозка осуществлялась на основании заказа-наряда фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 30.03.2015 (фрахтователь - ИП Яцунов С.П., фрахтовщик - предприниматель), в котором имеется ссылка о перевозке пассажиров в количестве 60 человек (согласно прилагаемому списку).
Вместе с тем, предприниматель не обеспечил водителя списком пассажиров, а представленный в ходе проверки водителем список оформлен с нарушением требований законодательства, регулирующего перевозку пассажиров. Посадка в транспортное средство осуществлялась без предъявления пассажирами документов. Список пассажиров, предоставленный водителем на момент проверки, не соответствовал пассажирам, находящимся в указанном автобусе.
Несоблюдение названных норм действующего законодательства при перевозке пассажиров предпринимателем подтверждено служебной запиской от 01.04.2015, протоколом об административном правонарушении от 01.04.2015 в„– 004431/110/1161/166, заказ-нарядом фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 30.03.2015.
Основанием для освобождения предпринимателя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
Материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие о принятии предпринимателем всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, связанные со спорной перевозкой, и установив, что заказ-наряд не содержит обязательных сведений, установленных требованиями Правил перевозок, руководствуясь положениями Закона в„– 259ФЗ, судебные инстанции сделали обоснованный вывод об осуществлении спорной пассажирской заказной перевозки без оформленного надлежащим образом договора фрахтования либо заказ-наряда.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд сделал правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса об административных правонарушениях, и признал правомерным оспариваемое постановление административного органа, отказав предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Приведенные предпринимателем доводы не опровергают выводы судов о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения, а также о соблюдении административным органом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия предпринимателя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса об административных правонарушениях. Предприниматель привлечен к административной ответственности с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса, размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, установленной частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса.
С учетом изложенных обстоятельств предприниматель правомерно привлечен к ответственности части 4 статьи 11.14.2 Кодекса об административных правонарушениях.
Суд не установил нарушения административным органом порядка привлечения общества к ответственности. Довод предпринимателя о существенном нарушении процедуры привлечения к ответственности ссылками на конкретные доказательства не подтвержден.
Выводы суда в указанной части основаны на правильном применении норм права к установленным обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в этой части не установлены.
Рассматривая требование предпринимателя о незаконности действий по аресту транспортного средства, суд учел разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 3.1 постановления Пленума от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которым по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно самостоятельно оспорить только решения, действия (бездействие) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 Кодекса об административных правонарушениях), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 Кодекса об административных правонарушениях), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 Кодекса). При этом самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд.Суд признал действия по аресту указанного транспортного средства, оформленного протоколом от 01.04.2015 в„– 004431/110/1161/166, законными, не противоречащими положениям статьи 27. Кодекса об административных правонарушениях.
Производство по кассационной жалобе предпринимателя в части обжалования постановления учреждения от 26.05.2015 ВВВ в„– 514128 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 10.7 Закона города Москвы об административных правонарушениях в виде взыскания 5 тыс. рублей за эксплуатацию междугороднего автобусного маршрута, несогласованного в порядке, установленном Правительством г. Москвы, подлежит прекращению по следующим основаниям.
Главой 25 Кодекса установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Так, пунктом 5.1 статьи 211 Кодекса установлено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Кодекса.
Таким образом, пунктом 5.1 статьи 211 Кодекса законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел. Указанная правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Из постановления учреждения от 26.05.2015 ВВВ в„– 514128 следует, что предприниматель привлечен к ответственности по части 2 статьи 10.7 Закона города Москвы об административных правонарушениях, действующей на момент привлечения к ответственности, в виде взыскания 5 тыс. рублей штрафа, в связи с чем обжалуемые судебные акты в этой части подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, которые предприниматель в жалобе не приводит.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса при подаче кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, жалоба возвращается заявителю.
Установление этого обстоятельства после принятия жалобы к производству влечет прекращение по жалобе по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Таким образом, производство по кассационной жалобе предпринимателя в части обжалования постановления учреждения от 26.05.2015 ВВВ в„– 514128 подлежит прекращению.
Довод предпринимателя о неправильной квалификации совершенного правонарушения, так как его надлежало квалифицировать либо по части 4 статьи 11.14.2 Кодекса об административных правонарушениях, либо по части 2 статьи 10.7 Закон города Москвы об административных правонарушениях, подлежит отклонению, так как предприниматель привлечен к ответственности за различные правонарушения, ответственность за которые установлена названными нормами права.
Руководствуясь статьями 150, 184 - 185, 274, 282, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу в„– А63-5469/2015 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по городу Москва от 30.04.2015 в„– 005553; о признании незаконными действий по наложению ареста оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В остальной части производство по кассационной жалобе прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДОРОГИНА


------------------------------------------------------------------