АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. по делу в„– А63-11954/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (ИНН 2636045265, ОГРН 1052600255993) - Цекапибзова Р.А. (доверенность от 23.10.2015), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЕвроДор" (ИНН 2634813680, ОГРН 1142651013350) и третьего лица - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайавтодорсервис" (ИНН 2635123591, ОГРН 1092645000348), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроДор" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу в„– А63-11954/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроДор" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - министерство) от 07.09.2015 в„– 94 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 900 тыс. рублей штрафа и признании недействительным решения министерства от 25.09.2015 об оставлении без изменения постановления управления от 07.09.2015 в„– 94 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 25.11.2015 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайавтодорсервис" (далее - предприятие).
Решением суда от 15.02.2016 требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что вывод министерства о добыче обществом валунно-песчано-гравийной смеси (далее - ВПГС) сделан лишь на основании осмотра земельного участка, при этом акт или протокол осмотра земельного участка и используемой техники в месте добычи ВПГС министерство не составило. Министерство не представило доказательства, подтверждающие факт добычи ВПГС именно обществом, а не другим лицом. В протоколе об административном правонарушении не отражен объем добытой ВПГС, место и площадь земельного участка, а также измерительные приборы, с помощью которых произведена фиксация объема и глубины забора ВПГС.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2016 решение суда от 15.02.2016 отменено, в удовлетворении требований обществу отказано. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о недоказанности министерством совершенного обществом правонарушения, признав этот вывод противоречащим обстоятельствам, зафиксированным в надлежаще оформленных процессуальных документах по делу об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении, предписание об устранении нарушения), видео- и фото-доказательствах, а также в письменном сообщении Управления ФСБ Российской Федерации по Ставропольскому краю о несанкционированной добыче ВПГС на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном на 22 км + 150м вдоль автодороги Кочубеевское - Казьминское - Заветное. Суд апелляционной инстанции указал, что отсутствие протокола осмотра не препятствует оценке обстоятельств на основании иных доказательств по делу об административном правонарушении, достаточных для установления состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции сделал выводы, основываясь лишь на доводах министерства, изложенных в апелляционной жалобе, которые не проверены и не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя министерства, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в связи с обращением Управления ФСБ Российской Федерации по Ставропольскому краю в„– 8/893 об осуществлении обществом добычи ВПГС на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном на 22 км + 150м вдоль автодороги Кочубеевское - Казьминское - Заветное (далее - спорный земельный участок) с нарушением действующего законодательства, 03.09.2015 министерство провело проверку и установило, что на данном земельном участке общество осуществляет добычу ВПГС с использованием экскаватора марки HYUNDAI и бульдозера марки Б1 ОМ (подтверждено представленными в материалы дела фото-и видеодокументами). Представившийся прорабом общества Малахов Александр Анатольевич пояснил, что общество производит выемку ВПГС на основании договора субподряда от 16.07.2015 в„– 416/13 с предприятием, добытую ВПГС общество использует для отсыпки автомобильной дороги Кочубеевское - Казьминское - Заветное км20+000 - км23+000.
По данному факту министерство составило протокол от 04.09.2015 в„– 92 об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесло предписание от 04.09.2015 в„– 93 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды и постановление от 07.09.2015 в„– 94 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса в виде 900 тыс. рублей штрафа.
По жалобе общества на постановление от 07.09.2015 в„– 94 министерство приняло решение от 25.09.2015 об оставлении постановления от 07.09.2015 в„– 94 без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 197, 198, 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление и решение министерства в арбитражный суд.
Суды правильно исходили из того, что отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), статья 11 которого предусматривает предоставление недр в пользование на основании специального разрешения (лицензии).
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использование недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.
Действия, связанные с пользованием недрами без лицензии на пользование недрами образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа для юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
Суды установили, что у общества отсутствует лицензия на пользование недрами. При этом суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств добычи ВПГС обществом, нарушение министерством процедуры привлечения общества к административной ответственности и признал незаконным привлечение общества к административной ответственности, а суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции не основанными на материалах дела, отменил решение суда первой инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявления.
Как видно из представленного в материалы дела договора субподряда от 16.07.2015 в„– 416/13, заключенного между предприятием и обществом, последнее выполняет работы по устройству временного объезда на период восстановления оползневого участка автомобильной дороги Кочубеевское - Казьминское - Заветное, км20+000 - км23+000 для государственных нужд Ставропольского края в рамках государственного контракта от 17.11.2014 в„– МДХ/14/во-64.
Согласно объяснениям директора общества от 04.09.2015 (том 1, л.д. 80) в момент проводимой министерством проверки общество производило разработку минерального грунта на косогоре с выгрузкой в отвал и последующим вывозом для устройства земляного полотна временного объезда; разработка проводилась в строгом соответствии с проектно-сметной документацией, в месте, указанном государственным заказчиком - Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, генеральным подрядчиком - ГУП СК "Ставрополькрайавтодор", проектировщиком - ГУП СК "Дирекция строящихся автодорог"; разрабатываемый обществом минеральный грунт представлен смесью глины, суглинка, песка, ила, гравия, валунов, включений осадочных пород. Об обязательном получении лицензии на пользование недрами при разработке минерального грунта директор общества не знал.
Добычу ВПГС на спорном земельном участке подтвердил и прораб общества Малахов А.А., который пояснил, что данную деятельность общество осуществляет в рамках договора субподряда от 16.07.2015 в„– 416/13, заключенного между предприятием и обществом, на основании рабочей документации заказчика; добытая ВПГС используется для отсыпки автомобильной дороги Кочубеевское - Казьминское - Заветное, км20+000 - км23+000; ВПГС вывозится на автомобилях марки ДОНГ ФЕНГ с государственными номерами А817 НТ 26 RUS, У 294 ТР 26 RUS и других.
Суд апелляционной инстанции учел данные обстоятельства, представленные в материалы дела фото- и видео-доказательства, протокол об административном правонарушении от 04.09.2015 в„– 92 и другие материалы дела об административном правонарушении, и на основании совокупной оценки доказательств и доводов участвующих в деле лиц сделал обоснованный вывод о соответствии закону оспариваемых обществом постановления министерства от 07.09.2015 в„– 94 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 900 тыс. рублей штрафа и решения министерства от 25.09.2015 об оставлении без изменения постановления управления от 07.09.2015 в„– 94.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу в„– А63-11954/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДРАБО

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------