АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. по делу в„– А32-42839/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛЛ Фрут" (ИНН 2312186675, ОГРН 1112312010194) и заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2016 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу в„– А32-42839/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ВЭЛЛ Фрут" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможня) от 26.10.2015 в„– 10317000-783/2015 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 120 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 19.01.2016 оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2016 требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что таможня не доказала наличие в деянии общества состава правонарушения, квалифицируемого по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, просит решение суда, постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды неправильно оценили представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства по делу. На ввезенных обществом 397 картонных коробках с товаром нет маркировки на русском языке, что не соответствует требованиям ТР ТС в„– 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" и исключает возможность идентификации ввезенных товаров с разрешительными документами.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество заключило договор об оказании услуг по таможенному оформлению товаров от 13.12.2013 в„– 0381/07-13-009 с ООО "РОСТЭК-Кубань", которое 13.08.2015 подало ДТ в„– 10317110/130815/0014966 на поставленный по внешнеэкономическому контракту от 09.07.2015 в„– 07/2015 товар одного наименования. В графе в„– 31 ДТ в„– 10317110/130815/0014966 заявлены следующие сведения: груши свежие, предназначены для употребления в пищу, урожай 2015 года, упакован в картонные коробки, вес нетто одной коробки приблизительно 13,3 кг, всего 1 800 коробок (грузовых мест), весом брутто 25 320 кг, весом нетто 23 967 кг, изготовитель - GLASS TRADING 153 (PTV) LTD T/A SEVEв„– SEAS TRIDENT PARK 1, ЮАР, код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 0808 30 900 0, таможенная стоимость - 1 402 434 рубля 04 копейки.
ООО "РОСТЭК-Кубань" представило декларацию о соответствии от 13.08.2015 в„– RU Д-ZA.АЮ50.В.02744, которой подтверждено, что продукция "груши свежие", производитель - GLASS TRADING 153 (PTV) LTD T/A SEVEв„– SEAS TRIDENT PARK 1, ЮАР, соответствует требованиям ТР ТС в„– 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки". Указанная декларация о соответствии принята на основании протокола испытаний от 13.08.2015 в„– 3743.
Таможня провела досмотр товара, составила акт таможенного досмотра от 15.08.2015 в„– 10317100/150815/001849 и установила, что на упаковке части товара (на 397 картонных коробках), задекларированного по ДТ в„– 10317110/130815/0014966, отсутствует маркировка на русском языке, что не соответствует требованиям ТР ТС в„– 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".
Таможня сделала вывод о том, что декларация о соответствии от 13.08.2015 в„– RU Д-ZA.АЮ50.В.02744 действует лишь в отношении товаров, маркировка которых соответствует требованиям технического регламента; часть товара, задекларированного по ДТ в„– 10317110/130815/0014966, к декларации о соответствии продукции не относится, поскольку его маркировка не соответствует требованиям Технического регламента. Представление обществом недействительной декларации о соответствии от 13.08.2015 в„– RU Д-ZA.АЮ50.В.02744 послужило основанием для несоблюдения запретов и ограничений, установленных решением Коллегии Евразийской комиссии от 25.12.2012 в„– 294 "О положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 в„– 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 в„– 881 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки".
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможня отказала в выпуске товара, поскольку не соблюдены условия выпуска, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 Кодекса. Таможня сделала вывод о том, что декларация о соответствии от 13.08.2015 в„– RU Д-ZA.АЮ50.В.02744 является недействительным документом в отношении части товаров.
По данному факту таможня составила протокол от 02.10.2015 в„– 10317000-783/2015 и вынесла постановление от 26.10.2015 в„– 10317000-783/2015 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 120 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.
Суды обоснованно признали незаконным и отменили постановление таможни от 26.10.2015 в„– 10317000-783/2015, исходя из следующего.
При помещении товара под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (часть 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Пунктом 5 части 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что в декларации на товары указываются сведения о товарах.
В силу пункта 12 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом.
Статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному брокеру (представителю) либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах.
Объектом правонарушения по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, связанные с производством таможенного оформления товаров. Объективную сторону указанного административного правонарушения образует представление декларантом таможенному брокеру при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы послужили основанием для сообщения таможенному органу недостаточных сведений о товаре.
Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, а также полученные незаконным путем, содержащие недостоверные сведения, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные, не имеющие юридической силы.
Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 в„– 184-ФЗ "О техническом регулировании" под идентификацией продукции понимается установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам. Подтверждением соответствия является документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводам правил или условиям договоров.
Согласно статье 2 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" в„– 005/2011 транспортная упаковка - упаковка, предназначенная для хранения и транспортирования продукции в целях защиты ее от повреждений при перемещении и образующая самостоятельную транспортную единицу.
В силу пункта 7 статьи 4.12 Технического регламента Таможенного Союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" в„– 022/2011 маркировка пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, должна наноситься на транспортную упаковку, и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, либо содержаться в документах, сопровождающих пищевую продукцию.
Как отражено в акте таможенного досмотра, постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении, ввезенный по ДТ в„– 10317110/130815/0014966 товар упакован в транспортную упаковку - картонные коробки, на 397 коробках нет маркировки на русском языке.
Суды установили, что товаросопроводительными документами на товар "груши свежие", а именно: контрактом, коносаментом, инвойсом, упаковочным листом, декларацией о соответствии от 13.08.2015 в„– RU Д-ZA.АЮ50.В.02744, выданной на основании протокола испытаний от 13.08.2015 в„– 3743 для выпуска товара по ДТ в„– 10317110/130815/0014966, подтверждено, что производителем партии груш свежих, вес брутто -25 320 кг, вес нетто - 23 967 кг является GLASS TRADING 153 (PTV) LTD T/A SEVEв„– SEAS TRIDENT PARK 1, ЮАР. Протокол испытаний от 13.08.2015 в„– 3743 не отменен, не признан недействительным, недействительность товарно-сопроводительных документов также не установлена.
При таких обстоятельствах и исходя из положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод о том, что таможня не доказала ни событие, ни наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы кассационной жалобы таможни не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по делу, и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу в„– А32-42839/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДРАБО

Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------