АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. по делу в„– А32-38383/20155

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Бабаевой О.В. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Департамента транспорта, организации дорожного движения и охраны окружающей среды администрации муниципального образования город Краснодар - Ковелиной Е.А. (доверенность от 28.06.2016), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кубань", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2016 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Смотрова Н.Н.) по делу в„– А32-38383/2015, установил следующее.
ООО "Кубань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту транспорта, организации дорожного движения и охраны окружающей среды администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 17.09.2015 в„– 39-4483/01 об отказе в рассмотрении представленного обществом пакета документов для расчета субсидий за февраль 2015 года и обязании департамента принять документы общества для расчета субсидии за февраль 2015 года.
Решением от 04.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество воспользовалось правом предоставления документов для получения субсидии за пределами установленного законом срока, бюджетные обязательства, существовавшие в 2015 году, прекратили свое действие, в настоящее время бюджетные ассигнования, выделенные департаменту, освоены.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, заявленные требования удовлетворить. В жалобе приведены следующие доводы: в соответствии с пунктом 5 постановления администрации город Краснодар от 23.06.2014 в„– 4073 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий в целях возмещения недополученных доходов лицами, осуществляющими перевозки граждан в автомобильном транспорте на муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар, на условиях предоставления меры социальной поддержки в соответствии с решением городской Думы Краснодара от 21.05.2009 в„– 56 пункт 7 "Об установлении на территории муниципального образования город Краснодар меры социальной поддержки по оплате проезда жителям муниципального образования город Краснодар" (далее - Порядок) последствие в виде невыплаты субсидии наступает при нарушении первоначального срока представления документов (до 15 числа месяца, следующего за отчетным);
- нарушение срока устранения недостатков в ранее представленной документации, указанного в абзаце 4 пункта 7 Порядка, не является основанием для отказа в выплате субсидии либо в принятии решения об отказе в рассмотрении документов для расчета субсидии;
- Бюджетный кодекс Российской Федерации не исключает возможность при определенных обстоятельствах направить бюджетные ассигнования текущего года на исполнение расходных обязательств муниципального образования, возникших в предыдущих финансовых периодах.
В отзыве на кассационную жалобу департамент ссылается на то, что при возвращении документов истцу не допустил нарушений Порядка, просит судебные акты оставить в силе.
В судебном заседании представитель департамента обосновал возражения по доводам жалобы.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 16.03.2015 общество, реализуя положения Порядка обратилось в департамент с заявлением в„– 48 для расчета размера субсидий за февраль 2015 года. Департамент в письме от 26.03.2015 в„– 39-920/01 сообщил обществу о том, что расчет субсидии за февраль 2015 года будет произведен после представления им отчета о транспортной работе (пробеге) по форме, утвержденной региональным оператором системы мониторинга ООО "Техносити". Указанный расчет необходимо представить в кратчайшие сроки.
После представления обществом документов департамент в письме от 11.06.2015 сообщил, что специалистами департамента в результате повторной проверки правильности оформления документов, установлен ряд нарушений, в том числе количество выполненных рейсов по автобусному маршруту в„– 106 А не соответствует утвержденному расписанию.
В письме департамента от 25.06.2015 указано, что после повторного рассмотрения пакета документов, представленного обществом для расчета субсидий за февраль 2015 года, также установлен ряд нарушений и несоответствий в имеющихся сведениях (л. д. 90-91). Сославшись на то, что основанием для отказа в предоставлении субсидий является предоставление получателем документов не в полном объеме и несоответствие представленных документов, департамент указал, что расчет субсидий не производился.
Общество письмом от 17.08.2015 в„– 357 вновь обратилось в департамент транспорта за расчетом субсидий за февраль 2015 года, предоставив пакет необходимых для расчета документов.
Письмом департамента от 17.09.2015 заявителю отказано в рассмотрении представленного обществом пакета документов для расчета субсидий за февраль 2015 года по причине несоблюдения сроков предоставления исправленных документов, установленных пунктом 7 Порядка.
Полагая, что отказ департамента является незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Пунктом 7 Порядка установлены основания отказа в предоставлении субсидий, в том числе: предоставление получателем документов не в полном объеме, неправильное оформление документов, несоответствие документов, представленных согласно пункту 5 раздела Ш Порядка. Решение об отказе в предоставлении субсидии вместе с документами направляется получателю по истечении семи дней с даты их регистрации. При этом предусмотрено, что получатель субсидий в течение пяти дней с момента получения от департамента решения об отказе в предоставлении субсидий вправе устранить основания для отказа и повторно обратиться в департамент. Таким образом, по смыслу указанного Порядка из него не следует, что получатель субсидии вправе неоднократно обращаться в департамент с пакетом документов для получения субсидии за один и тот же период после устранения выявляемых в результате проверки нарушений.
Суды, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, пришли к правильному выводу о том, что при первоначальном обращении общество представило неполный пакет документов, необходимый для получения субсидии, а пятидневный срок на повторное обращение за предоставлением субсидий после устранения оснований для отказа обществом пропустило. Кроме того, к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции бюджетные средства, выделенные для предоставления указанных выше субсидий в 2015 году, освоены, бюджетные обязательства 2015 года прекратили свое действие.
Согласно пункту 1 статьи 1, статьям 6, 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление субсидии юридическим лицам из бюджета относится к бюджетным правоотношениям и является бюджетными ассигнованиями, под которыми понимается предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств, то есть расходных обязательств, подлежащих исполнению в соответствующем финансовом году.
Операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря (статья 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу в„– А32-38383/2015, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
О.В.БАБАЕВА
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------