АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. по делу в„– А32-37937/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "ИПП" (ИНН 2315000897, ОГРН 1022302377514) - Балала В.А. (доверенность от 30.12.2015), Лесняка А.Е. (доверенность от 30.12.2015) и Ткаченко О.Г. (доверенность от 26.02.2016), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (ИНН 2310023594, ОГРН 1042305724460) - Протасовой И.И. (доверенность от 29.02.2016), Баландиной М.А. (доверенность от 16.06.2016), Безрукова Д.В. (доверенность от 24.07.2015), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "ИПП" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по делу в„– А32-37937/2013 (судьи Шимбарева Н.В., Стрекачев А.Н., Николаев Д.В.), установил следующее.
ОАО "ИПП" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 29.07.2013 в„– 10-27/85/570 дсп.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015, решение инспекции от 29.07.2013 в„– 10-27/85/570ДСП признано недействительным в части начисления к уплате в бюджет 40 424 800 рублей налога на добавленную стоимость, 7 570 382 рублей пеней по налогу на добавленную стоимость и 43 312 689 рублей штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал. В части отказа в удовлетворении требования судебные акты мотивированы тем, что налоговый орган обоснованно отказал обществу в применении налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость по оказанным обществом услугам вне территории порта, и правомерно начислил обществу налог на добавленную стоимость, соответствующие пени и штраф.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2015, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 отменены в части отказа в удовлетворении заявленного обществом требования и в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции установил, что судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства, связанные с перевалкой груза, учитывая заключенные обществом договоры для исполнения заказа по погрузке нефтепродуктов, а также не оценили в совокупности представленные в материалы дела доказательства оказания услуг обществом: прием груза с железнодорожного и автомобильного транспорта, перемещение грузов из зоны выгрузки до резервуаров, накопление судовых партий и хранение грузов в резервуарах, погрузка нефтепродуктов на борт судна, согласование с портом плана отгрузок и графика обработки флота, согласование с портом полученной от клиента номинации на подаваемое судно на возможность его погрузки, изготовление паспорта на отгружаемые нефтепродукты, оформление актов замеров резервуаров, составление планов погрузки судна.
Суды не оценили следующие доводы общества: часть принадлежащего обществу имущества для оказания услуг по перевалке грузов на суда с 2009 года располагается в границах морского порта; разрывы и приборы учета нефтепродуктов на границе балансовой принадлежности трубопроводов между обществом и ОАО "НМТП" отсутствуют; оказание услуги по перевалке груза завершается сливом (погрузкой) нефтепродуктов (иных жидких грузов) на суда на территории морского порта; характер оказанных услуг и правовое обоснование ставки 0% по налогу на добавленную стоимость в т.ч. соответствует разделу 63 ОКВЭД "Вспомогательная и дополнительная транспортная деятельность".
Суд кассационной инстанции указал, что исследование указанных обстоятельств необходимо для выяснения вопроса о технологической непрерывности процесса погрузки нефтепродуктов на суда с пристани в„– 5, находящейся в порту Новороссийск и оказания обществом услуг по перевалке грузов в морском порту с целью применения ставки 0% по налогу на добавленную стоимость.
При новом рассмотрении дела общество уточнило заявленные требования с учетом вступивших в законную силу судебных актов и просило признать недействительным решение налогового органа от 29.07.2013 в„– 10-27/85/570 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 181 138 647 рублей налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пени и штрафов.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015 решение инспекции от 29.07.2013 в„– 10-27/85/570ДСП признано недействительным в части доначисления к уплате в бюджет 181 138 647 рублей налога на добавленную стоимость, 33 921 970 рублей пеней по налогу на добавленную стоимость и 1 млн. рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость. Судебный акт мотивирован тем, что у общества имеется право на применение подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса. Составляющая услуги по перевалке - технологическое накопление, реализуемое вне границ морского порта, не может рассматриваться как самостоятельная технологическая операция без ее продолжения в соответствии с конструктивными особенностями перевалочного комплекса. Совокупность обстоятельств позволяет определять место оказания услуги по перевалке как территорию морского порта Новороссийск.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015 отменено, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован тем, что общество не выполняло работы в морских и речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2.5 пункта 1 статьи 164 Кодекса, что исключает его право на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении и толковании норм материального права и учета указаний суда кассационной инстанции. Общество считает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают право общества на применение ставки 0% по налогу на добавленную стоимость, поскольку общество оказывало услуги по перевалке нефтепродуктов.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 28 июня до 05 июля 2016 года до 17 часов 00 минут.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности, своевременности и полноты их исчисления за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.
По результатам проверки составлен акт от 20.06.2013 в„– 10-27/82/392дсп и вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.07.2013 в„– 10-27/85/570дсп, в соответствии с которым обществу начислено 222 472 755 рублей налогов, 41 492 352 рубля пеней и 44 316 211 рублей штрафов.
Считая решение налогового органа от 29.07.2013 в„– 10-27/85/570дсп незаконным, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 31.10.2013 в„– 22-12-1061 решение инспекции изменено путем отмены в резолютивной части пункта 1 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на прибыль за 2010, 2011 годы в федеральный бюджет в размере 3 522 рублей, пункта 2 в части начисления 97 рублей пеней по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет и пункта 3.1 в части начисления 384 349 рублей налога на прибыль за 2010 год, 524 959 рублей за 2011 год. В остальной части решение налогового органа утверждено, а апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции от 29.07.2013 в„– 10-27/85/570дсп, общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в силу пункта 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.
Согласно подпункту 2.5 пункта 1 статьи 164 Кодекса ставка 0% налога на добавленную стоимость применяется в отношении работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями (за исключением организаций трубопроводного транспорта) в морских, речных портах, по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, в товаросопроводительных документах которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации.
Данный подпункт не содержит понятие "перевалки", поэтому необходимо руководствоваться по аналогии иными нормами налогового законодательства, регулирующего однородные правоотношения, - абзацем 4 подпункта 2.2 пункта 1 названной статьи - для целей применения ставки 0% по налогу на добавленную стоимость под перевалкой понимаются погрузка, выгрузка, слив, налив, маркировка, сортировка, упаковка, перемещение в границах морского, речного порта, технологическое накопление грузов, приведение грузов в транспортабельное состояние, их крепление и сепарация.
Согласно буквальному содержанию подпункта 2.5 пункта 1 статьи 164 Кодекса работы (услуги) должны быть выполнены (оказаны) в морских, речных портах. В противном случае законодатель ограничился бы упоминанием перевалки в значении, приведенном в абзаце 4 подпункта 2.2 данного пункта, которое не связывает такие работы как "приведение грузов в транспортабельное состояние" с необходимостью их выполнения в границах порта. Напротив, в подпункте 2.5 пункта 1 статьи 164 Кодекса, используя приемы законодательной техники, законодатель подчеркнул необходимость выполнения (оказания) всех видов работ (услуг), включаемых в перевалку, на территории морского, речного порта.
Согласно статье 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под морским портом понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта.
Объекты инфраструктуры морского порта - расположенные на территории и (или) акватории морского порта и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания, оказания услуг в морском порту, обеспечения государственного контроля и надзора в морском порту портовые гидротехнические сооружения, внутренние рейды, якорные стоянки, доки, буксиры, ледоколы и иные суда портового флота, средства навигационного оборудования и другие объекты навигационно-гидрографического обеспечения морских путей, системы управления движением судов, информационные системы, перегрузочное оборудование, железнодорожные и автомобильные подъездные пути, линии связи, устройства тепло-, газо-, водо- и электроснабжения, иные устройства, оборудование, инженерные коммуникации, склады, иные здания, строения, сооружения (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 261-ФЗ).
В силу пункта 6 статьи 4 Закона в„– 261-ФЗ владельцами объектов инфраструктуры морского порта являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляющие эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта от своего имени независимо от того, являются они собственниками данных объектов или используют их на ином законном основании.
При этом под территорией морского порта понимается земельный участок или земельные участки, не покрытые поверхностными водами, в границах морского порта, в том числе искусственно созданный земельный участок или искусственно созданные земельные участки, а акваторией морского порта - водное пространство в границах морского порта (пункты 13 и 15 статьи 4 Закона в„– 261-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество находится по адресу: г. Новороссийск, ул. Магистральная, д. 4, до 23.04.2013 территория общества не входила в территорию морского порта.
Общество оказывает услуги по перевалке нефтепродуктов, карбамидно-аммиачной смеси и транспортно-экспедиционного обслуживания на рынке международных перевозок грузов, прибывающих в г. Новороссийск автомобильным и железнодорожным транспортом, на морской транспорт с целью дальнейшего направления из г. Новороссийска на экспорт.
В проверяемом периоде общество и компания "Палмпоинт Интернейшнл Инк" заключили договор от 22.10.2008 в„– 330/08-и на оказание обществом услуг по сливу из железнодорожных цистерн, накоплению судовых партий в резервуарном парке общества и отгрузке на танкера для поставки вывозимых с территории Российской Федерации в таможенном режиме "экспорт" светлых нефтепродуктов. Дополнительным соглашением от 30.12.2010 в„– 2 предмет договора изменен - контракт является смешанным договором, включающим в себя договор перевалки и транспортной экспедиции.
Также общество заключило договоры с ООО "СТОИК" от 25.12.2009 в„– 283/09 и от 17.03.2011 в„– 146/44-и на оказание услуг по перевалке карбамидно-аммиачной смеси на экспорт (сливу из железнодорожных цистерн, накоплению судовых партий в резервуарном парке общества и отгрузке на танкеры для поставки вывозимого с территории Российской Федерации в таможенном режиме "экспорт" карбамидно-аммиачной смеси), с ОАО "Флот Новороссийского морского торгового порта" от 01.04.2011 в„– 023-4/15-443/03/11-БМ на оказание услуг по приему, накоплению и отгрузке нефтепродуктов, а также на оказание транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки и с компанией Lexmer, Ltd (Британские Виргинские острова) от 01.06.2010 в„– 04/10-БМ на оказание услуг по приему, накоплению и отгрузке нефтепродуктов.
Согласно условиям заключенных договоров общество осуществляло слив из железнодорожных цистерн нефтепродуктов и прием их на хранение за территорией порта. В последующем нефтепродукты сливались на нефтеналивные суда с причалов ОАО "НМТП" в„– 26, 26а, 27 пристани в„– 5. При этом, именно ОАО "НМТП" является оператором морского терминала, осуществляющего деятельность по организации перевалки на арендованных у Российской Федерации причалах, поскольку данная организация входит в перечень операторов морских терминалов, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 13.11.2009 в„– АД-226-р "О внесении сведений о морском порте Новороссийск в реестр морских портов Российской Федерации". Общество в данный перечень не входит.
Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с договором аренды от 02.08.2002 в„– 01-10/663 ОАО "НМТП" передано на 12 лет во временное пользование федеральное недвижимое имущество, находящееся в морском порту Новороссийск, в том числе, причалы, расположенные на пристани в„– 5.
Технологический план по проведению грузовых операций на пристани в„– 5 (причалы в„– 26, 26А, 27) ОАО "НМТП" РД 2800.029-2010, утвержден 27.10.2010 (далее - Технологический план). В соответствии с Соглашением о разграничении зон ответственности от 27.10.2009 (Приложение А к Технологическому плану) и пункту 1.6 Технологического плана в силу специфики хозяйствующих субъектов, в единой технологической цепи существует граница разделения ответственности между ОАО "НМТП" и обществом на технологических трубопроводах пристани в„– 5, принятая в соответствии с балансовой принадлежностью оборудования и проходящая по опоре в„– 161 на пристани в„– 5 и по корневым задвижка М5; М6 на бункеровочном причале в„– 26А;
Согласно Технологическому плану по ведению грузовых операций на пристани в„– 5, технологический процесс перевалки нефти и нефтепродуктов ОАО "НМТП" и общество осуществляют совместно (п. 1.4 Технологического плана).
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 14.1.5 Технологического плана ОАО "НМТП" отвечает за технологические операции в зоне своей ответственности, связанные с наливом танкера нефтью и/или нефтепродуктами, бункеровкой, приемом нефтесодержащих вод, а общество в соответствии с пунктами 14.2.3 и 14.2.4 Технологического плана отвечает за технологические операции в своей зоне ответственности, а именно слив с железнодорожных и автомобильных цистерн и накопление судовых партий.
Деятельность общества по оказанию услуг перевалки осуществляется путем слива из железнодорожных цистерн нефтепродуктов и приема их на хранение за территорией порта, подачей нефтепродуктов по трубопроводу ограничивается опорой в„– 161 пристани в„– 5. Дальнейшие действия по перевалки грузов происходят на территории порта работниками ОАО "НМТП". Согласно положениям Технологического регламента перевалка нефти и нефтепродуктов в зоне порта осуществляется ОАО "НМТП", работники которого выполняют подсоединение стендеров или шлангопроводов причалов в„– 26, 26а и 27 к манифольдам судна.
Судом апелляционной инстанции установлено, что доставка нефтепродуктов от терминала до борта судна осуществляется по грузовым трубопроводам, начинающимся в резервуарном парке общества и оканчивающимся (неразрывно соединяя резервуары и причал) на пристани в„– 5. Трубопроводы, проходящие от резервуарного парка до опоры в„– 161, принадлежат обществу на праве собственности, продолжение трубопровода, от опоры в„– 161 до пристани в„– 5, принадлежит на праве собственности ОАО "НМТП". Часть технологических трубопроводов принадлежащих обществу (29 метров) заходят на территорию ОАО "НМТП" до опоры в„– 161. Непосредственно на территории порта расположена лишь небольшая часть недвижимого имущества общества - эстакада и отрезок трубопровода 29 м. Резервуарный парк общества не входит в портовую территорию.
Как указывает суд апелляционной инстанции, поскольку деятельность общества по оказанию услуг перевалки нефтепродуктов ограничивается опорой в„– 161 пристани в„– 5, соответственно, данная деятельность осуществляется обществом вне территории морского порта. Тот факт, что в проверяемом периоде 29 метром трубопровода общества находилось на территории порта, не свидетельствует о соблюдении условий для получения льготы, указанной в подпункте 2.5 пункта 1 статьи 164 Кодекса.
Кроме того, как обоснованно указывает суд апелляционной инстанции, тот факт, что обществом осуществлялось согласование с портом плана отгрузок и графика обработки флота, согласование с портом полученной от клиента номинации на подаваемое судно на возможность его погрузки, изготовление паспорта на отгружаемые нефтепродукты, оформление актов замеров резервуаров, составление планов погрузки судна, не опровергает вывод, что комплекс работ по перевалке выполнялся обществом за пределами порта.
Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, о том, что общество не выполняло работы в морских и речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2.5 пункта 1 статьи 164 Кодекса, что исключает его право на применение ставки 0% по налогу на добавленную стоимость.
Общество, как юридическое лицо, занимающее монопольное положение в морском порту Азово-Черноморского бассейна по перевалке карбамидно-аммиачной смеси на экспорт, обязано руководствоваться нормами антимонопольного законодательства. Одной из обязанностей является обеспечение раздельного учета затрат по видам деятельности субъектов естественных монополий. Обществом самостоятельно велся раздельный учет в рамках заключенных договоров доходов от перевалки и транспортно-экспедиционных услуг.
Однако довод общества о том, что раздельный учет затрат во исполнение требований антимонопольного законодательства не противоречит квалификации услуг, оказываемых обществом в соответствии с абзацем 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса как транспортно-экспедиторских, обоснованно отклонен, исходя из следующего.
На основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.
В декларации общество заявило ставку 0% по налогу на добавленную стоимость, основания применения которой предусмотрены подпунктом 2.5 пункта 1 статьи 164 Кодекса. При проведении проверки инспекция установила отсутствие оснований для применения ставки 0% по налогу на добавленную стоимость по подпункту 2.5 пункта 1 статьи 164 Кодекса и приняла оспариваемое решение, которые общество обжаловало в вышестоящий налоговый орган, указав на неправильное толкование налоговой инспекцией подпункта 2.5 пункта 1 статьи 164 Кодекса.
При этом, требования налогоплательщика в части выручки от оказания транспортно экспедиционных услуг соответствующей данным раздельного учета удовлетворены при первом рассмотрении данного дела.
Как указывает суд апелляционной инстанции, то обстоятельство, что обществом в декларации заявлен один код деятельности, относящийся одновременно и к пункту 2.1 и пункту 2.5 статьи 164 Кодекса, не свидетельствует о том, что выручку полученную обществом от перевалки, суду следует переквалифицировать как выручку от иного вида деятельности - транспортно экспедиционных услуг, поскольку общество самостоятельно в своем учете не относило спорный оборот к транспортно экспедиционным услугам, и предъявляло их к оплате покупателям как услуги по перевалке.
Учитывая, что на основании обжалуемого решения инспекция отказала обществу в применения ставки 0% по налогу на добавленную стоимость на основании подпункта 2.5 пункта 1 статьи 164 Кодекса, отсутствуют основания для рассмотрения в рамках данного дела довода общества о наличии у него права на применение ставки 0% по налогу на добавленную стоимость на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса.
Довод общества о том, что включение его в реестр естественных монополий подтверждает оказание услуг на территории порта и дает право на применение ставки 0% по налогу на добавленную стоимость, также обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку включение общества в реестр субъектов естественных монополий не влияет на экономическую суть совершаемых им операций по перевалке нефти и нефтепродуктов.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества в части доначисления 181 138 647 рублей налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пени и штрафов.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по делу в„– А32-37937/2013, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------