АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. по делу в„– А32-27042/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Савенко Л.И., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Етумяна Артура Георгиевича (ИНН 232009531822, ОГРНИП 304232003700117) - Попова З.В. (доверенность от 21.02.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" (ИНН 7705946150, ОГРН 1117746256286) - Хохлова М.Е. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Атлант" и общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛайм", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Етумяна Артура Георгиевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 (судьи Ильина М.В., Галов В.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А32-27042/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Етумян А.Г. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Авантаж" (далее - общество) о взыскании 7 310 461 рубля долга и 731 046 рублей неустойки.
Решением от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2016, в иске отказано со ссылкой на пропуск истцом годичного срока исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, суды необоснованно применили к спорным правоотношениям специальный срок исковой давности, установленный статей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку договор от 01.03.2013 в„– 09 является договором оказания услуг, а не перевозки грузов. Выводы судов о том, что истец не доказал факт оказания услуг на 1 426 807 рублей 97 копеек несостоятельны, поскольку названная задолженность в отсутствие первичных документов подтверждается иными доказательствами.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Суды установили, что 01.03.2013 ООО "Атлант" (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор в„– 09 на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по перевозке сыпучих грузов (инертных материалов) заказчика, а заказчик - принять результат услуг, оплатить их в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.
По условиям пункта 1.2 договора услуги оказываются транспортными средствами исполнителя. Экипаж формируется исполнителем из числа лиц, с которыми заключены трудовые, либо гражданско-правовые договоры.
В соответствии с пунктом 3.1 оплата объемов оказанных услуг по перевозке сыпучих грузов осуществляется согласно подписанным с обеих сторон актам выполненных работ, на основании предъявленного к оплате счета. Стоимость оказываемых услуг согласовывается сторонами в отдельных приложениях к договору. Расчеты осуществляются по истечении календарного месяца в течение 5 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ.
В протоколе согласования цен (приложением в„– 1 к договору) стороны определили стоимость доставки сыпучих материалов.
ООО "Атлант" и общество подписали акт сверки по состоянию на 31.12.2013, из которого следует, что с 01.03.2013 по 26.09.2013 исполнитель оказал заказчику автотранспортные услуги на 37 310 461 рубль 57 копеек.
Заказчик оплатил оказанные услуги в сумме 30 млн рублей. Задолженность в пользу ООО "Атлант" составляет 7 310 461 рубль 57 копеек.
Кроме того, 09.12.2013 ООО "АвтоЛайм" (перевозчик) и общество (заказчик) заключили договор в„– 23 на оказание автотранспортных услуг, по условиям которого перевозчик обязуется принять материалы к перевозке, доставить их в пункт назначения и выдать уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик - оплатить за перевозку согласованную плату. Перевозки осуществляют на основании заявок заказчика. Заказчик представляет заявку в письменном виде с использованием средств факсимильной связи, электронной почты и содержит дату и место погрузки, объем и характер груза, место доставки и выгрузки груза грузополучателю (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора перевозка груза осуществляется по тарифам, согласованным в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Тарифы на перевозку инертных материалов могут быть изменены в связи с изменением государственной политики цен (увеличение цен на энергоресурсы, ГСМ и др.). В этом случае новые тарифы согласовываются сторонами не менее чем за 7 рабочих дней до их введения и оформляются путем двухстороннего подписания соответствующего дополнительного соглашения (пункт 3.2 договора).
Согласно пункту 3.5 договора по итогам каждого календарного месяца стороны подписывают акты приемки-сдачи оказанных услуг и акты сверки. Услуга считается оказанной с момента подписания актов приемки-сдачи оказанных услуг.
Оплата услуг перевозчика производится заказчиком по предварительной оплате, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением к данному договору. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика, обязательство по оплате перевозки считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет перевозчика (пункт 3.4 договора).
Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2014, согласно которому задолженность в пользу ООО "АвтоЛайм" составляет 7 310 461 рубль 57 копеек. Первичные документы об исполнении договора в„– 23 от 09.12.2013 в материалы дела не представлены.
09 декабря 2013 года ООО "Атлант" (цедент), ООО "АвтоЛайм" (цессионарий) и общество (должник) подписали договор уступки прав (цессии) к договору от 09.12.2013 в„– 23, в пункте 1.1 которого определили, что договор цессии заключается в связи с прекращением деятельности ООО "Атлант" и передачей прав и обязанностей ООО "АвтоЛайм". На договоре цессии от 09.12.2013 имеется печать и подпись генерального директора общества, следовательно, должник уведомлен о состоявшейся уступке прав.
Согласно пункту 1.2 договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору от 01.03.2013 в„– 09, заключенному цедентом и должником (обществом), в части взыскания 7 310 461 рубля 57 копеек задолженности. Сумма уступаемого требования подтверждена актом сверки расчетов от 30.11.2013 в„– 1 между цедентом и должником (пункт 1.3 договора).
В подтверждение исполнения обязательств ООО "Атлант" по договору от 01.03.2013 в„– 09 истцом в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами договора акты на выполнение работ - услуг, согласно которым общая стоимость услуг, оказанных ООО "Атлант", составляет 35 883 653 рубля 60 копеек. Исходя из перечня актов в акте сверки на 31.12.2013, суду не представлены акты от 29.03.2013 на 7234 рубля 50 копеек, от 10.04.2013 на 294 107 рублей 66 копеек, от 13.04.2013 на 250 208 рублей 09 копеек, от 19.04.2013 на 172 841 рубль 20 копеек, от 26.05.2013 на 702 416 рублей 52 копейки, всего на 1 426 807 рублей 97 копеек.
В подтверждение исполнения обязательств исполнителем - ООО "АвтоЛайм" по договору от 09.12.2013 в„– 23 в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами договора акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2014, согласно которому задолженность в пользу ООО "АвтоЛайм" составляет 7 310 461 рубль 57 копеек. Первичные документы об исполнении договора от 09.12.2013 в„– 23 в материалы дела не представлены.
Право требования истца к ответчику возникло на основании договора уступки прав требований от 30.04.2015 (далее - договор цессии), по условиям которого ООО "АвтоЛайм" (цедент) передало, а предприниматель (цессионарий) принял право (требование): по договору от 01.03.2013 в„– 09 и по договору от 09.12.2013 в„– 23.
Согласно пункту 1.2 договора цессии сумма уступаемого требования составляет 7 310 461 рубль 57 копеек, а также проценты (неустойка), предусмотренные договорами. Сумма уступаемого требования подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013, подписанным ООО "Атлант" и обществом; актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2014, подписанным ООО "АвтоЛайм" и обществом.
Предприниматель направил в адрес общества претензию от 05.06.2015 с требований оплатить задолженность, образовавшуюся в рамках договоров от 01.03.2013 в„– 09 и от 09.12.2013 в„– 23 и договорную неустойку. Поскольку претензию общество оставило без ответа и исполнения, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.
Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что акты составлены за период с 06.03.2013 по 13.06.2013, исковое заявление подано по истечении годичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 797 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу пункта 1 статьи 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Суд первой инстанции правомерно указал, что принятые на себя сторонами обязанности по договорам от 01.03.2013 в„– 09 и от 09.12.2013 в„– 23 и субъектный состав договоров соответствуют предмету договора перевозки, в связи с чем обоснованно отклонил доводы предпринимателя о квалификации названных договоров как договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 3 статьи 797 Кодекса срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Кодекса).
Суды установили, что ООО "Атлант" и ООО "АвтоЛайм" осуществили перевозку грузов с 06.03.2013 по 26.09.2013. Последний платеж по договору общество произвело по платежному поручению от 21.11.2013. Последний акт сверки расчетов подписан главным бухгалтером общества Муравьевой А.Н. 31.01.2014. Годичный срок исковой давности по требованию об оплате перевозки истек 31.01.2015. Исковое заявление подано 27.07.2015, т.е. с пропуском годичного срока исковой давности.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали правоотношения сторон и обоснованно отказали в удовлетворении иска.
Доводы общества сводятся к исследованию судом кассационной инстанции обстоятельств дела и к оценке доказательств, которые не входят в процессуальные полномочия суда кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу в„– А32-27042/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.БАБАЕВА

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------