АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. по делу в„– А63-12442/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновым А.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом, от заявителя - Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ИНН 7710747640, ОГРН 1097746136124) - Жариковой А.М. (доверенность от 22.12.2015), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Качественный продукт" (ИНН 2630042719, ОГРН 1092649000180) - Сорокина Т.В. (доверенность от 26.10.2015), рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2016 (судья Алиева А.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу в„– А63-12442/2015, установил следующее.
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - служба) обратилась с заявлением об аннулировании лицензии от 06.11.2013 в„– 26ЗАП0002233 на бланке РА 000926, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Качественный продукт" (далее - общество) на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции сроком действия до 06.11.2018.
Решением суда от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2016, отказано в удовлетворении требования службы.
Судебные акты мотивированы отсутствием достаточных основании для удовлетворения заявления об аннулировании лицензии.
Служба обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить ее требования. Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными, основанными на неправильном применении норм материального права. По факту нарушения, в связи с которым службой подано заявление об аннулировании лицензии, общество привлечено к административной ответственности. По мнению службы, аннулирование лицензии в рассматриваемом случае является адекватной мерой для защиты прав и законных интересов потребителей алкогольной продукции, поскольку общество не предприняло меры для изъятия из оборота продукции, в отношении которой установлено несоответствие государственным стандартам. Законодатель императивно установил перечень нарушений, являющихся основанием для аннулирования лицензии, поэтому судам достаточно установить наличие нарушений и доказательства их совершения лицензиатом.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представители службы и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, общество имеет лицензию от 06.11.2013 в„– 26ЗАП0002233 на бланке РА 000926 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции сроком действия до 06.11.2018.
В ходе проверки установлено, что общество с 02.06.2014-24.06.2014 по адресу обособленного подразделения: 357226, Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Московская, 23, склад, литера Р, 1 этаж, осуществляло поставку алкогольной продукции организации, не имеющей соответствующей лицензии.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2015 по делу в„– А63-9/2015 в удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности отказано ввиду малозначительности допущенного правонарушения.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу в„– А63-9/2015 решение суда от 23.03.2015 отменено, общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа по части 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2015 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу в„– А63-9/2015 оставлено без изменения.
В связи с выявленными нарушениями, служба, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон в„– 171-ФЗ) приняла решения от 17.09.2015 в„– 10/98-опт и в„– 10/99-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 06.11.2013 в„– 26ЗАП0002233, выданной обществу, в связи с поставкой алкогольной продукции лицу, не имеющему предусмотренных Законом в„– 171-ФЗ лицензий (акт от 22.12.2014 в„– у8-ф1585/11) и приостановления действия указанной спорной лицензии.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления службы. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона в„– 171-ФЗ государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Алкогольная продукция хотя и является особым предметом государственного регулирования и контроля, однако особенности правового регулирования любой деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, а также строгость государственного контроля направлены на исключение производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения.
В силу части 1 статьи 11 Закона в„– 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 в„– 14-П, определениях от 14.12.2000 в„– 244-О, от 05.07.2001 в„– 130-О, от 07.02.2002 в„– 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Аннулирование лицензии является административно-правовой санкцией и поэтому данная мера должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобному рода мерам юридической ответственности, в частности, требованиям справедливости, она должна быть соразмерной и соответствующей характеру совершенного деяния, являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Само по себе наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 в„– 305-КГ14-5855 по делу в„– А40-148624/2013).
Аннулирование лицензии является мерой, ограничивающей правоспособность общества в осуществлении хозяйственной деятельности. Меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Данные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.
Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.
Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования лицензии с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.
Суды установили, что единственным основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии общества послужило нарушение, установленное по делу в„– А63-9/2015. В рассматриваемом случае поставка алкогольной продукции лицу, не имеющему лицензии, не является следствием умысла ответчика, обусловлено недобросовестностью контрагента по сделке, отсутствием возможности проверки достоверности факта аннулирования лицензии, ввиду предъявления лицензии контрагентом с ошибочными данными в части даты выдачи лицензии.
За указанное правонарушение общество привлечено к административной ответственности.
Как правильно указали судебные инстанции, не выявлено системное нарушение обществом требований Закона в„– 171-ФЗ. Служба не представила информацию о том, что выявленное нарушение привело к причинению вреда жизни или здоровью граждан, к нарушению прав и законных интересов государства в сфере регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены.
Руководствуясь вышеизложенным, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что обстоятельства совершения нарушения, его характер и последствия не позволяют применить к обществу такую меру ограничения как аннулирование лицензии, не свидетельствуют о совершении обществом таких противоправных действий, которые могут повлечь применение такой исключительной меры, как аннулирование лицензий. Данная мера в рассматриваемом случае не отвечает требованиям справедливости, не является адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.
Служба не представила в материалы дела доказательства пренебрежительного отношения общества к установленным законом лицензионным требованиям, достоверно, безусловно и однозначно свидетельствующие о наличии оснований для аннулирования лицензии общества.
Доводы кассационной жалобы службы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу в„– А63-12442/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------