АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. по делу в„– А53-9580/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л, при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Квант-Союз" (ИНН 6168052592, ОГРН 1036168005455) - Иванова М.П. (доверенность от 04.08.2014), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Квант-Инвест" (ИНН 6168002288, ОГРН 1046168013198) - Емелиной Т.А. (доверенность от 27.01.2016), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" (ИНН 6152001056, ОГРН 1026104370731), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квант-Инвест" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2015 (судья Овчаренко Н.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 (судьи Ковалева Н.В., Величко М.Г., Пономарева И.В.) по делу в„– А53-9580/2015, установил следующее.
ООО "Квант-Союз" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" и ООО "Квант-Инвест" о признании заключенного ответчиками соглашения о разделе имущества от 17.12.2013 недействительным (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением от 16.03.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО "Квант-Инвест" просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. По мнению заявителя, суды не дали оценку представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
В отзывах на кассационную жалобу ООО "Квант-Союз" и ОАО "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" указали на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель ООО "Квант-Инвест" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Квант-Союз" возражал против ее удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2016 в судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 21.06.2016.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно и суды установили, что ОАО "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" зарегистрировано 02.03.1994 Регистрационной палатой администрации города Ростова-на-Дону. ООО "Квант-Союз" зарегистрировано 13.02.2003 ИМНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону и является крупнейшим акционером указанного общества, владеющим 51,06% акций, что подтверждается выпиской в„– 2 по счету депо в„– К001422 за 22.01.2015.
ООО "Квант-Инвест" зарегистрировано 27.10.2004 как дочернее общество ОАО "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" со 100% участием ответчика.
15 декабря 2004 года ООО "Квант-Инвест" и ОАО "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" заключили договор простого товарищества, по которому стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства жилого квартала со всеми инженерными коммуникациями. При этом исполнение данного договора опровергается сторонами, а также представленным в материалы дела заключением эксперта от 07.10.2013 в„– 800-1/08 по уголовному делу в„– 2012717031.
Пунктом 2.7 спорного договора стороны предусмотрели, что по окончании строительства жилого квартала-объекта составляется акт о результатах деятельности товарищей по данному договору.
10 августа 2010 года совет директоров ОАО "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" принял решение об одобрении сделки по передаче бывшему генеральному директору Мотину В.Н. 85% доли в уставном капитале ООО "Квант-Инвест", поскольку цели создания общества достигнуты (строительство завершено).
С августа 2010 года до апреля 2012 года крупнейшим участником ООО "Квант-Инвест" с 85% долей был бывший руководитель ОАО "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" Мотин В.Н.
В апреле 2012 года Мотин В.Н. вернул 85% доли ОАО "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант".
17 декабря 2013 года ОАО "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" и ООО "Квант-Инвест" подписали соглашение о прекращении договора простого товарищества от 15.12.2004 в„– 79/147а и соглашение о разделе имущества (прибыли), находящегося в долевой собственности по договору простого товарищества на строительство от 15.12.2004 в„– 79/147а.
Согласно пункту 2 соглашения о разделе имущества (прибыли), находящегося в долевой собственности по договору простого товарищества на строительство от 15.12.2004 в„– 79/147а, за вычетом понесенных расходов и убытков на основании произведенного расчета на балансе ОАО "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" (товарищ 1) после исполнения обязательств перед кредиторами числится следующее недвижимое имущество:
- дом в„– 15 по ул. Стабильная площадью (жилая) 308,10 кв. м,
- дом в„– 13 по ул. Стабильная площадью (жилая) 38,50 (нежилая) 379, 40 кв. м,
- дом в„– 11 по ул. Стабильная площадью (жилая) 157, 20 кв. м,
- дом в„– 4/12 по ул. Жмайлова площадью (нежилая) 112, 20 кв. м,
-дом в„– 4/7 по ул. Жмайлова площадью (нежилая) 510, 20 кв. м,
- дом в„– 4/6 по ул. Жмайлова площадью (нежилая) 219, 70 кв. м,
- дом в„– 4/4 по ул. Жмайлова площадью (нежилая) 232, 40 кв. м,
- дом в„– 4/3 по ул. Жмайлова площадью (нежилая) 414, 80 кв. м,
- дом в„– 4/2 по ул. Жмайлова площадью (жилая) 101, 10 кв. м,
- дом в„– 4/2 по ул. Жмайлова площадью (нежилая) 71, 20 кв. м,
- дом в„– 4/2 по ул. Жмайлова площадью (нежилая) 334, 80 кв. м.
Общая площадь указанного имущества составила 2 879,6 кв. м на сумму 35 995 тыс. рублей.
Раздел имущества (прибыль) произведен в процентном соотношении: товарищу 1-90% от общей площади недвижимого имущества, товарищу 2 (ООО "Квант-Инвест") - 10% от общей площади недвижимого имущества.
Подпунктом 2.2 пункта 2 соглашения товарищ 1 обязался передать товарищу 2 принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество:
- квартира в„– 1 (43,1 кв. м) в доме в„– 15 по ул. Стабильная в г. Ростове-на-Дону;
- квартира в„– 2 (34,7 кв. м) в доме в„– 15 по ул. Стабильная в г. Ростове-на-Дону;
- квартира в„– 5 (35,3 кв. м) в доме в„– 15 по ул. Стабильная в г. Ростове-на-Дону;
- квартира в„– 32 (38,5 кв. м) в доме в„– 13 по ул. Стабильная в г. Ростове-на-Дону;
- квартира в„– 49 (78,6 кв. м) в доме в„– 11 по ул. Стабильная в г. Ростове-на-Дону;
- квартира в„– 113 (50,0 кв. м) в доме в„– 4/2 по ул. Жмайлова в г. Ростове-на-Дону.
Указанные квартиры зарегистрированы за ООО "Квант-Инвест" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельства о государственной регистрации права 61-АИ в„– 252441 от 16.05.2014, 61-АИ в„– 373716 от 03.06.2014, 61-АИ в„– 252267 от 16.05.2014, 61-АИ в„– 252043, 61-АИ в„– 253161 от 16.05.2014).
ООО "Квант-Инвест" по договорам купли-продажи продало указанные квартиры физическим лицам Артемьеву Владимиру Васильевичу, Ковалевскому Евгению Анатольевичу, Берлину Евгению Абрамовичу, Уразовой Ирине Рифатовне, Гоцуцовой Светлане Васильевне, Касторных Елене Витальевне (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом с ним от 13.01.2015 в„– 61/001/059/2015-36, в„– 61/001/059/2015-35, в„– 61/001/059/2015-32, в„– 61/001/059/2015-33, в„– 61/001/059/2015-31, в„– 61/001/059/2015-34.
10 февраля 2014 года, используя полномочия руководителя ООО "Квант-Инвест", Мотин В.Н. ввел в состав участников двух физических лиц -Стрелецкого А.И. и Филенко А.А. с дополнительными вкладами 0,5% и 1% соответственно. 21.03.2014 в ЕГРЮЛ внесены изменения о составе новых участников ООО "Квант-Инвест".
28 марта 2014 года состоялось заседание совета директоров ОАО "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант", по итогам которого приняты следующие решения:
1. предварительно утвердить годовой отчет общества по итогам работы в 2013 финансовом году. Рекомендовать годовому общему собранию акционеров для окончательного утверждения.
2. ОАО "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" выйти из состава участников ООО "Квант-Инвест".
ООО "Квант-Союз" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" об оспаривании решения совета директоров от 28.03.2014 о выходе из состава участников ООО "Квант-Инвест". Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2015 по делу в„– А53-1918/2015 указанное решение признано недействительным.
В рамках указанного дела суды установили, что 02.04.2014 в день составления протокола заседания совета директоров Мотин В.Н. провел внеочередное общее собрание участников ООО "Квант-Инвест", на котором 98,5% доля ОАО "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" была перераспределена среди двух новых участников (доля Филенко стала 66,67%, доля Стрелецкого - 33,33%).
28 апреля 2014 года ООО "Квант-Инвест" изменило юридический адрес.
25 декабря 2014 года Филенко А.А. переоформил свою 66,67% долю на Мотина В.Н.
В рамках дела в„– А53-1918/2015 суд первой инстанции установил факт получения ООО "Квант-Инвест" в первом квартале 2014 года выручки от продажи недвижимого имущества ОАО "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" на общую сумму 18 730 млн рублей. По этим же основаниям суд принял доводы ООО "Квант-Союз" о том, что соглашение о разделе имущества от 17.12.2013 исполнено лишь в мае 2014 года после выхода ОАО "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" из состава участников ООО "Квант-Инвест". Суд пришел к выводу о том, что в период подготовки принятия решения совета директоров от 28.03.2014 о выходе из состава участников ООО "Квант-Инвест", а также спустя короткий промежуток времени после этого (с января 2014 года по май 2014 года), ОАО "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" утратило право собственности на 12 объектов недвижимого имущества, всю материальную выгоду от отчуждения этих объектов (более 30 млн рублей) получило ООО "Квант-Инвест". До принятия решения члены совета директоров не предприняли никаких действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах. Действия пяти членов совета директоров, голосовавших за принятие решения о выходе ОАО "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" из состава участников ООО "Квант-Инвест", нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а протокол заседания совета директоров от 02.04.2014 составлен с нарушением пункта 4 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку не содержит формулировки принятых решений. Решение совета директоров от 28.03.2014 о выходе из состава участников ООО "Квант-Инвест" заключено с нарушением статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рамках данного дела истец, являясь крупнейшим акционером ОАО "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант", указал на нарушение процедуры и порядка одобрения соглашения от 17.12.2013 о разделе имущества (прибыль), находящегося в общей долевой собственности по договору простого товарищества на строительство от 15.12.2014 в„– 79/147а, причинение ответчиками убытков и заинтересованности в совершении оспариваемой сделки Мотина В.Н., который одновременно являлся единоличным исполнительным органом (генеральным директором) как в ОАО "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант", так и ООО "Квант-Инвест".
В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Согласно статье 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей признаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.
В соответствии со статьей 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации договор простого товарищества прекращается вследствие объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом), при прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В статье 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Договор простого товарищества предполагает наличие общего совместного интереса (цели) у товарищей, создание общего имущества, совместного ведения деятельности, общей бухгалтерии и получение товарищами общих плодов и доходов, на которые распространяется режим общей долевой собственности.
Таким образом, договор простого товарищества предполагает тесное сотрудничество сторон для достижения общей цели.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 в„– 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 4 - 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 в„– 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" следует, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30, 37, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.
Суды установили, что согласно пункту 2.1 договора от 15.12.2004 вкладом ОАО "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" являлись: право пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мильчакова, 7, и передача для реконструкции под строительство жилого комплекса зданий и сооружений, находящихся на земельном участке. Вклад ОАО "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" оценивался в размере 90% в общем имуществе товарищей. Вкладом ООО "Квант-Инвест" являлись: выполнение функций по привлечению третьего лица в качестве подрядчика; ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей; ведение платежно-финансовых расчетов по проектированию и строительству жилого комплекса по отдельному балансу; поиск и привлечение инвестиций для осуществления строительства, заключение инвестиционного договора; выполнение работ по привлечению средств физических лиц по договорам долевого участия в строительстве; выполнение работ в интересах и по заказу товарища-1. Вклад ООО "Квант-Инвест" составил 10% в общем имуществе товарищей.
Пунктом 2.7 договора простого товарищества от 15.12.2004 в„– 79/147а предусмотрено, что каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело. Распределение прибыли по данному договору производится после определения расходов каждой из сторон по договору и определении общих убытков. Акт о результатах деятельности товарищей по данному договору составляется по окончании строительства жилого квартала на основании бухгалтерской отчетности, которую ведет товарищ-2, с определением расходов и затрат по строительству объекта, произведенных каждой из товарищей.
Согласно статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Проанализировав условия договора простого товарищества от 15.12.2004 в„– 79/147а суды пришли к выводу, что, по своей сути, данный договор не является договором простого товарищества, поскольку не характеризуется необходимой общностью. В договоре отсутствуют положения, регламентирующие порядок управления общим имуществом. После постройки объекта стороны договора не предполагали оформлять на него общую собственность, а также осуществлять совместную эксплуатацию объекта. Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что к отношениям сторон по спорному договору не применимы правила статей 252, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие раздел находящегося в общей собственности товарищей имущества.
Суды установили, что из материала дела не усматривается наличие акта о государственной приемке объекта, завершенного капитальным строительством по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мильчакова, 7; подписание акта о результатах деятельности товарищей, которым имелось бы намерение распределить площадь до момента заключения осматриваемого соглашения. В материалы дела не представлен отчет ООО "Квант-Инвест", в котором указано, из каких средств оплачивались приобретаемые товары (работы, услуги) с приложением соответствующих расчетов, в том числе и приложенные копии документов к такому отчету (договоры, акты сдачи-приемки, счета-фактуры), подтверждающих суммы НДС, предъявленные поставщиками, и копии платежно-расчетных документов, подтверждающие уплату этих сумм поставщикам, либо "сводную" счет-фактуру.
Материалами дела подтверждаются доводы истца о заключении оспариваемого соглашения в отсутствие установления реального исполнения договора простого товарищества и истинного вклада ООО "Квант-Инвест".
По мнению истца, убыточность сделки выражается в том, что в разделе имущества не участвовало два нежилых помещения площадью свыше 200 кв. м и рыночной стоимостью более 10 млн рублей, которые принадлежали ООО "Квант-Инвест" на праве собственности и были построены одновременно со спорными квартирами на земельном участке, принадлежащем ОАО "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант". В подтверждение своих доводов истец представил отчет об оценке от 13.02.2015 в„– 15-356-Н, выполненный экспертным учреждением "ИНКОСТ", согласно которому по состоянию на 17.12.2013 рыночная стоимость квартир в„– 1, 3, 5 по ул. Стабильная, д. 15, квартиры в„– 32 по ул. Стабильная, д. 13, квартиры в„– 49 по ул. Стабильная, д. в„– 11 и квартиры в„– 113 по ул. Жмайлова, д. в„– 4/2 составила 16 725 млн. рублей. Также истец представил заключение Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 02.09.2013 в„– 698-1/08 по уголовному делу в„– 2012717031, из выводов которого следует, что спорный договор законодательству Российской Федерации, действующему на момент его заключения, соответствует и не исполнялся. С большей долей вероятности можно предположить, что отношения сторон при исполнении данного договора соответствуют отношениям, возникающим из гражданско-правового договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды обоснованно указали, что отчет об оценке от 13.02.2015 в„– 15-356-Н и заключение от 02.09.2013 в„– 698-1/08 являются доказательствами, которые могут оцениваться судом при рассмотрении спора в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьями 69, 81, 83, пунктом 1 статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества. Причем сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей. В решении об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. При этом сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных указанным Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.
Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров. Права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом. Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества. При этом на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона (абзац 2 пункта 3 указанной статьи).
Как следует из оспариваемого соглашения от 17.12.2013 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности по спорному договору, следует, что его сторонами являются ОАО "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" (товарищ 1) в лице генерального директора Мотина В.Н. и ООО "Квант-Инвест" (товарищ2) в лице заместителя директора-директора по строительству Шпигальского В.В., действующего на основании доверенности от 28.02.2013 в„– 1.
Согласно утвержденному общим собранием участников 20.02.2006 уставу ООО "Квант-Инвест", зарегистрированному в Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Ростова-на-Дону, участниками общества являлись: ОАО "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" с долей 98,4% уставного капитала номинальной стоимостью 35 530 млн рублей, Мотин В.Н. - доля 1% уставного капитала номинальной стоимостью 361 млн. рублей, Кузнецов Н.П. - доля 0,6% уставного капитала номинальной стоимостью 209 тыс. рублей. К моменту регистрации ООО "Квант-Инвест" оплачена 100% уставного капитала.
При рассмотрении дела в„– А53-1918/2015 суды установили, что Мотин В.Н. с 25.12.2014 года стал крупнейшим участником ООО "Квант-Инвест".
Суды, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия соглашения от 17.12.2013 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности по спорному договору, с учетом установленных обстоятельств и выводов, изложенных в решении Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2015 и постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу в„– А53-1918/2015, положений статьей 69, 81 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пришли к обоснованному выводу о заинтересованности Мотина В.Н. в заключении оспариваемого соглашения, поскольку на день подписания данного соглашения Мотин В.Н. являлся единоличным исполнительным органом как ОАО "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант", так и ООО "Квант-Инвест".
В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.
Совет директоров (наблюдательный совет) вправе принимать решение об одобрении сделки в случае, если сумма сделки (нескольких взаимосвязанных сделок) составляет менее двух процентов балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, а также, если на основе этой сделки осуществляется размещение или реализация обществом обыкновенных акций либо размещение эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции, в количестве менее указанного в пункте 4 статьи 83 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
В обществе с числом акционеров-владельцев голосующих акций 1000 и менее решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается большинством голосов членов совета директоров (наблюдательного совета), не заинтересованных в ее совершении, при условии, если количество таких директоров обеспечивает кворум, необходимый для проведения заседания совета. В обществе с числом акционеров-владельцев голосующих акций более 1000 решение об одобрении сделки принимается большинством голосов независимых директоров, незаинтересованных в ее совершении (пункт 3 статьи 83 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
Если количество незаинтересованных директоров в обществе, насчитывающем 1000 и менее акционеров-владельцев голосующих акций, не обеспечивает определенного уставом общества кворума, необходимого для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета), или если все члены совета признаются заинтересованными и не являются независимыми - в обществе с числом акционеров более 1000, сделка может быть одобрена решением общего собрания акционеров общества в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 83 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
К компетенции общего собрания акционеров общества относится одобрение сделок, предметом которых (одной или нескольких взаимосвязанных сделок) является имущество стоимостью два и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату; сделок по размещению посредством подписки или реализации обыкновенных акций либо размещению эмиссионных ценных бумаг, которые могут быть конвертированы в обыкновенные акции, в количестве, превышающем два процента ранее размещенных обществом обыкновенных акций, а также сделок, решение об одобрении которых не могло быть принято советом директоров (наблюдательным советом) из-за отсутствия кворума (в обществе с числом акционеров 1000 и менее) или независимых директоров (в обществе, насчитывающем более 1000 акционеров-владельцев голосующих акций).
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера (статья 84 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
Истец ссылается на то, что сделки о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности по договору простого товарищества, не была одобрена советом директоров и решением общего собрания акционеров до ее совершения, чем и были нарушены положения действующего законодательства.
ООО "Квант-Инвест" ссылался на наличие протокола заседания совета директоров, состоявшегося 30-31 декабря 2013 года, на котором совет директоров ОАО "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" утвердил ликвидационный баланс простого товарищества вместе со справкой к нему. В данном протоколе отмечено, что по результатам деятельности простого товарищества полученная прибыль в 8,6 раза превышает планируемую и составляет 78 421 млн рублей и должна быть распределена между товарищами следующим образом: ОАО "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" - 0%, ООО "Квант-Инвест" - 10%.
В справке к ликвидационному балансу конкретизированы указано, что доход от реализации объектов строительства составил 418 947 798 рублей 33 копейки, расход на строительство - 376 521 224 рубля 20 копеек, прибыль от реализации объектов строительства - 42 426 574 рубля 13 копеек. 35 995 млн. рублей прибыли подлежит распределению.
ООО "Квант-Инвест" указало, что на основании условий спорного договора простого товарищества, дополнительного соглашения к нему от 24.04.2010, а также на основании данных, содержащихся в ликвидационном балансе на 20.12.2013 и справке к нему, утвержденных советом директоров ОАО "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" было составлено оспариваемое соглашение о разделе имущества на сумму 35 995 млн рублей. Тем самым, оспариваемое соглашение, по своей сути выраженными словами ликвидационным балансом, утвержденным советом директоров ОАО "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" и не повлекло причинение убытков ОАО "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" и его акционеру ООО "Квант-Союз", не вызвало неблагоприятных последствий для них.
Суды, отклоняя данные доводы, указали, что представленный отчет о финансовых результатах за 2014 год организации ОАО "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" не является надлежащим доказательством соблюдения порядка одобрения оспариваемого соглашения о разделе имущества и его условий, а лишь может подтверждать наличие или отсутствие убытков и прибыли.
Учредителем ООО "Квант-Инвест" Мотиным В.Н. принято решение о прекращении процедуры ликвидации должника ООО "Квант-Инвест", хозяйственная деятельность общества возобновлена.
Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц формы в„– 50007 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО "Квант-Инвест" внесена запись о принятии учредителями (участниками) или органом юридического лица решения о прекращении процедуры ликвидации юридического лица 30.11.2015. Данное решение в установленном порядке не оспорено.
ОАО "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" подтвердило, что оспариваемое соглашение не было одобрено советом директоров ОАО "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант", несмотря на тот факт, что заинтересованность в совершении данной сделки имелась у Мотина В.Н. Заключение в 2013 году ОАО "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" сделок с заинтересованностью не было отражено ни в годовом отчете ОАО "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" за 2013 год, ни в отчете аудитора.
Таким образом, суды, с учетом установленных обстоятельств оценив с соответствие со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что спорное соглашение о разделе имущества, совершено на значительно невыгодных условиях.
При таких обстоятельствах учитывая, что истец доказал наличие признаков, по которым спорное соглашение о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности по договору простого товарищества, признается сделкой с заинтересованностью, нарушение процедуры и порядка одобрения соответствующей сделки и причинение убытков ответчиками, и то, что ОАО "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" согласился с доводами истца, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Суд кассационной инстанции в полном объеме проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу в„– А53-9580/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------