АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. по делу в„– А53-32856/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Столица" (ИНН 771857010, ОГРН 1057749628001) - Горелова Ю.В. и Шевченко А.А. (доверенность от 01.06.2016), от заинтересованного лица - Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (ИНН 6163076085, ОГРН 1056163077849) - Ковалевой Н.Б. (доверенность от 31.05.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Столица" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2016 (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу в„– А53-32856/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Столица" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее - служба, административный орган) о назначении административного наказания от 19.11.2015 в„– 156137.
Решением суда от 08.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы доказанностью административным органом наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения -возведения обществом объекта капитального строительства - базовой станции сотовой связи без соответствующего разрешения; соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить заявленные им требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты без учета существенного нарушения административным органом процедуры привлечения к ответственности, поскольку акт проверки не является надлежащим доказательством по делу. Суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы. Заявитель жалобы считает ошибочным вывод судов об отнесении спорного объекта к объектам капитального строительства, строительство которого требует получения разрешения на его возведение, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения. Податель жалобы полагает необоснованным игнорирование судами пункта 1.2 постановления Правительства Ростовской области от 06.03.2014 в„– 137, согласно которому на строительство и (или) реконструкцию на территории Ростовской области линейного объекта, в том числе линейно-кабельных сооружений связи и кабельных линий электросвязи не требуется получение разрешения; а также позиции отдела архитектуры и администрации г. Гуково.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель управления, считая обжалуемые акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 03.08.2015 в рамках рассмотрения обращения прокуратуры г. Гуково Ростовской области на основании распоряжения от 03.08.2015 в„– 38/01/749 проведена внеплановая проверка соблюдения обществом требований градостроительной деятельности при строительстве объекта связи по ул. Л. Толстого, 39 в г. Гуково, Ростовской области.
В ходе проверки установлено, что на указанном земельном участке в отсутствие разрешения на строительство возведено сооружение базовой станции сотовой связи, представляющее собой монолитный железобетонный фундамент, металлическую опору под размещение антенных устройств базовой станции сотовой связи, бокса с оборудованием базовой станции сотовой связи.
Выявленные нарушения отражены в акте от 14.08.2015 в„– 38/101/2407.
По результатам проверки должностным лицом службы в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от 19.10.2015 в„– 156137.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от 19.11.2015 в„– 156137 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса в виде 500 тыс. рублей штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая обществу в удовлетворении его требований, суды правомерно исходили из следующего.
В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 настоящего Кодекса. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
К объектам капитального строительства частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
По смыслу пункта 3 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесены к особо опасным и технически сложным объектам, строительство которых требует получения разрешения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи" линейно-кабельные сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.
Из материалов дела следует, что обществом осуществляется строительство базовой станции связи, предназначенной для осуществления последним основной уставной деятельности - оказания услуг связи.
Базовая станция радиотелефонной связи представляет собой железобетонную монолитную опору для установки на ней комплекта антенно-фидерного оборудования базовой станции сотовой связи,
Согласно представленной в материалы дела технической (проектной) документации возведенный обществом объект "базовая станция сети сотовой радиотелефонной связи" представляет собой железобетонную антенную опору высотой 30 м с жесткой заделкой в основании (в землю на 4 м), состоящую из антенной опоры с размещением на ней антенно-фидерных устройств, контейнера-аппаратной, проведением кабеля, расположения элементов защитного заземления, с защитными ограждениями, технологическими площадками. Функционирование указанной конструкции возможно лишь при помощи присоединения к ней комплекта антенн базовой станции, антенн радиорелейных линий, объектов инженерной инфраструктуры.
Установив технические характеристики объекта, приняв во внимание положения статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи" суды сделали правильный вывод о том, что базовая станция является одновременно и средством и сооружением связи, поскольку представляет собой совокупность неразрывно связанного с землей оборудования, в том числе линейно-кабельного сооружения связи, предназначена для приема и передачи сообщений электросвязи. При этом опора, на которой размещается оборудование, установлена путем монтажа на глубину 4 метра, что подтверждает прочную связь возводимого объекта с землей. Эти обстоятельства послужили основанием для правильного вывода судов о том, что возведенная базовая станция связи относится к сооружениям связи и является капитальным строениям.
Судебной коллегией обоснованно отклонены доводы общества о возможности неоднократного демонтажа базовой станции и, следовательно, невозможности отнесения ее к объектам недвижимого имущества.
Факт возможности демонтажа не подтверждает факт сохранения при этом основных технических и функциональных характеристик объекта, т.е. без ущерба.
Кроме того, одним из основных критериев, определяющих невозможность отнесения объекта к объектам капитального строительства, в силу части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является временный характер сооружения.
Материалами дела подтверждается, что функциональное назначение базовой станции связи и цель ее постройки - длительное использование в уставных целях, что исключает временный характер сооружения.
Доказательства, опровергающие этот вывод судов, обществом не представлены.
При таких установленных обстоятельствах, и оценке представленных доказательств судебные инстанции исходя из совокупности взаимосвязанных норм и положений градостроительного, гражданского законодательства и законодательства о связи, сделали правильный вывод о том, что линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи отнесены к сложным объектам капитального строительства, подконтрольным государственному строительному надзору и требующим получения разрешения на их строительство.
В силу части 1 статьи 9.5 Кодекса строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Общество в силу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации не должно было приступать к строительству указанного объекта, не получив разрешение на его строительство.
Установив, что общество осуществило строительство названной установки с нарушением приведенных норм градостроительного законодательства, суды сделали правильный вывод о наличии события административного правонарушения.
Вина общества в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса выражается в непринятии необходимых и достаточных мер для получения разрешения на строительство. Доказательства невозможности его получения общество не представило.
Поэтому суды правомерно указали на виновность общества и доказанность наличия в его действиях состава вмененного ему правонарушения.
В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
Вместе с тем, имеющихся в деле доказательств (проектной, технической документации) достаточно для вывода о том, что базовая станция сотовой связи относится к сложным объектам (являясь сооружением и средством связи) и объектам капитального строительства, определенным статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство которых предполагает получение необходимой разрешительной документации.
По изложенным основаниям судебная коллегия обоснованно отклонила ходатайство заявителя о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения капитальности объекта, о чем было вынесено протокольное определение.
Доказательства нарушения административным органом порядка привлечения общества к ответственности суды не установили, не представлены они и суду кассационной инстанции, поэтому соответствующий довод общества несостоятелен.
Нормы права применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу в„– А53-32856/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------