АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. по делу в„– А22-3058/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от конкурсного кредитора - администрации Волгограда (ИНН 3444059139) - Степанова К.А. (доверенность от 03.08.2015), в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Ортон" (ИНН 0816018490, ОГРН 1110816005630) - Харченко Сергея Вячеславовича, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ИНН 3441035309, ОГРН 1083459007092), заявившего о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.02.2016 (судья Хазикова В.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу в„– А22-3058/2015, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ортон" (далее - должник) ООО "Экспресс" (далее - общество) в процедуре наблюдения обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением об установлении размера требований к должнику и включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в размере 50 млн рублей. В обоснование требования указано на ненадлежащее исполнение должником вексельного обязательства, возникшего на основании договора купли-продажи от 16.05.2014 в„– 000013 и договора купли-продажи простого векселя от 30.01.2015, заключенного между ООО "ГлабалИнвестФинанс" и ООО "Экспресс", с учетом соглашения от 31.03.2015 о прекращении взаимных обязательств зачетом.
Определением от 25.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016, в удовлетворении требования отказано. Судебные акты мотивированы тем, что у должника не возникло вексельного обязательства в связи с ничтожностью договора купли-продажи простого векселя (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суды установили отсутствие реального оборота денежных средств по спорным сделкам, отсутствие обеспеченности векселей, что свидетельствует о том, что сделки с векселями заключены с целью причинить имущественный вред должнику и его добросовестным кредиторам.
В кассационной жалобе ООО "Экспресс" просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении требования. По мнению заявителя, выводы судов ошибочны и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Суды неправильно оценили подтверждающие заявленное требование доказательства: договор займа от 20.11.2014, соглашение от 31.03.2015 о прекращении взаимных обязательств зачетом и договор от 30.01.2015 в„– 1 купли-продажи простого векселя. Суды не учли, что общество представило карточку счета 58.02, из которой видно, что ООО "Экспресс" получило и принято на баланс от ООО "ГлобалИнвестФинанс" вексель на сумму 50 млн рублей, эмитентом которого является должник. Для должника сделка по приобретению векселя была экономически целесообразна и выгода, так как согласно пункту 1.1 договора займа общество получило проценты за пользованием займом.
В отзывах на жалобу конкурсный управляющий должника и конкурсный кредитор - администрация Волгограда (размер требований, включенных в реестр, составляет более 100 млн рублей задолженности по арендным платежам) - просят оставить без изменения обжалованные судебные акты, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель администрации Волгограда высказался против удовлетворения жалобы, указав на обоснованность вывода судов о недоказанности реальности совершенных с векселями сделок, в том числе факта существования обязательств, в связи с которыми векселя были выданы, а также отсутствия реального оборота денежных средств, что свидетельствует о недобросовестности заявителя.
Изучив материалы дела и выслушав представителя администрации Волгограда, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.11.2015 по делу в„– А22-3058/2015 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Савченко Е.В.
10 декабря 2015 года ООО "Экспресс" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требования кредитора и включении 50 млн рублей в третью очередь реестра. Требования основаны на ненадлежащем исполнении должником обязанности по оплате простого векселя.
Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о ничтожности сделки по приобретению должником векселя и отказали в удовлетворении требования. При этом судебные инстанции руководствовались следующим.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).
В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Суды установили следующее. ООО "Ортон" выпустило простой вексель серии ОР в„– 000013 от 16.05.2014, согласно которому ООО "Ортон" обязуется уплатить 50 млн рублей непосредственно ООО "ГлобалИнвестФинанс" или по его приказу любому другому предприятию (лицу) по предъявлению, но не ранее 16.05.2019. Местом платежа является г. Волгоград.
20 ноября 2014 года ООО "Экспресс" (займодавец) и ООО "ГлобалИнвестФинанс" (заемщик) заключили договор займа в„– ЭК-ВЗ/11/005, по условиям пункта 1.1 которого займодавец обязуется передать в собственность заемщика в качестве займа 7 векселей (номера и серии векселей указаны в договоре) на общую сумму 55 млн рублей. Срок платежа - по предъявлению, но не ранее 20.11.2019. Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный срок и уплатить проценты, исчисленные по ставке рефинансирования Центробанка России. Векселя переданы по акту от 20.11.2014.
30 января 2015 года ООО "Экспресс" (покупатель) и ООО "ГлобалИнвестФинанс" (продавец) подписали договор в„– 1 купли-продажи простого векселя, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - оплатить продавцу простой вексель серии ОР в„– 000013 от 16.05.2014 стоимостью 50 млн рублей. По акту от 30.01.2015 вексель передан ООО "Экспресс".
31 марта 2015 года ООО "Экспресс" и ООО "ГлобалИнвестФинанс" подписали соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом, в силу которого стороны прекращают встречные однородные требования путем проведения зачета. Сумма зачета составляет 50 млн рублей.
Определением арбитражного суда от 13.11.2015 в отношении ООО "Ортон" введена процедура наблюдения. Это послужило основанием для подачи ООО "Экспресс" заявления о включении в третью очередь реестра указанной суммы задолженности.Суды отметили, что по форме и наличию обязательных реквизитов вексель отвечает требованиям, предъявляемым к ценным бумагам данного вида, а именно: положениям статей 142 - 144 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 75 Положению о векселе.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 в„– 13603/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой могут быть признаны необоснованными (отсутствующими) вексельные требования в силу пункта 17 Положения о векселе, если векселедатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику или кредиторам несостоятельного должника в преддверии возбуждения дела о банкротстве должника, ради включения его требования как векселедержателя в реестр требований кредиторов, получения денежных средств из конкурсной массы должника и оказания существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и соответственно на ход дела о банкротстве. Поэтому для разрешения указанной категории споров заинтересованному лицу необходимо представить доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселями сделок, в том числе подтвердить факт существования обязательств, в связи с которыми были выданы векселя; представить доказательства реальности сделки между первоначальным векселедержателем и последующим векселедержателем, в результате которой последний приобрел право требования по ценным бумагам.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды установили, что кроме простого векселя в„– 000013, договора от 30.01.2015 в„– 1 купли-продажи простого векселя, акта приемки-передачи ценных бумаг от 30.01.2015 к договору купли-продажи, договора займа от 20.11.2014 в„– ЭК-ВЗ/11/005, акта приема передачи ценных бумаг в качестве займа и соглашения о зачете взаимных обязательств в материалы дела не представлено никаких доказательств реальности сделок (реального оборота денежных средств по сделкам), наличия реальных обязательств, в связи с которыми был выдан вексель на столь значительную сумму, а также наличия фактических отношений между сторонами при заключении последующих сделок с векселями. Так, суды установили, что по условиям пункта 2.1 договора от 30.01.2015 в„– 1 купли-продажи простого векселя, заключенного ООО "Экспресс" и ООО "ГлобалИнвестФинанс", предусмотрено, что покупатель обязан оплатить векселя посредством перечисления суммы, указанной в пункте 1.1 договора, на счет продавца в течение 180 дней с момента подписания акта приема-передачи векселей. Между тем, доказательства перечисления денежных средств не представлено. Это свидетельствует об отсутствии реальности исполнения данной сделки.
Предметом договора займа от 20.11.2014 в„– ЭК-ВЗ/11/005 между ООО "Экспресс" и ООО "ГлобалИнвестФинанс" также являлись векселя (7 штук).
Впоследствии стороны (ООО "Экспресс" и ООО "ГлобалИнвестФинанс") подписали соглашение от 31.03.2015 о прекращении взаимных обязательств зачетом.
Суды надлежаще оценили указанные обстоятельства, установили отсутствие доказательств реального оборота (движения) денежных средств по сделкам и пришли к обоснованному выводу о ничтожности сделок (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку они совершены с целью причинить имущественный вред должнику и его добросовестным кредиторам путем искусственного увеличения кредиторской задолженности должника по несуществующим вексельным обязательствам.
Правильности выводов судов заявитель жалобы документально не опроверг. Таким образом, суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении его требования.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств и выводами судов. Между тем пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) доказательств и установленных по делу обстоятельств.
Суды правильно применили нормы материального права, учли правовую позицию, сформированную высшей судебной инстанцией по аналогичным спорам. Нарушений норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286, 277 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу в„– А22-3058/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
И.М.ДЕНЕКА


------------------------------------------------------------------